Temel ceza kanunlarına uyum amacıyla çeşitli kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısı (s.s.: 56)

RECAİ BİRGÜN (İzmir)Sayın Başkan, değerli üyeler; 56 sıra sayılı Kanun Tasarısı’nın 160’ıncı maddesi üzerinde söz almış bulunmaktayım.

Burada, aslında uygulamada karşılaşılan bir aksaklığın düzeltilmesi amacıyla bu değişiklik önergesini ben verdim. Mevcut yasada “Ateşli silahla işlenen suçlardan -daha doğrusu bize önerilen tasarıda- hükümlü bulunanlar ile taksirli suçlar hariç olmak üzere bir yıldan veya bu kanun kapsamına giren suçlardan dolayı altı aydan fazla hapis cezasına mahkûm olanlar…” diye devam ediyor. Şimdi, uygulamada Emniyete silah için başvuran, taşıma ruhsatı veya bulundurma ruhsatı için başvuran kişiler hakkında yapılan tahkikatta, eğer bu kişi bir yıldan fazla ceza almışsa ancak kendisine bu verilemiyor -Genel Kurulda çok hukukçumuz var- hâkimler de karar verirken “bir yıl bir gün” veya “altı ay bir gün” diye vermiyor kararı, “altı ay” diyor ya da “bir yıl” diyor. Emniyet bunun incelemesini yaptığı zaman da gelen cevap, kanunda bir yıldan fazla şartı koştuğu için o şahıs bir yıl ceza almış olsa bile kendisine bu silah ruhsatı verilmek zorunda kalınıyor yönetmeliğe göre. Eğer, burada biz “bir yıl” diye kanun kapsamına alırsak uygulamadaki bu aksaklığı gidermiş olacağız. Ayrıca, burada, kanunun özünde de silahın verilmesini kısıtlama amacı güdüldüğüne göre, eğer “bir yıl ve daha fazlası” diye maddeyi değiştirirsek o zaman silah müracaatlarında, silah taşıma ve bulundurma ruhsatlarını vermede biraz daha cimri davranmış olacağız. Bu nedenle, ben bu teklifi verdim. Tabii, asıl olan, silahlanmayı, sivil halktaki silahlanmayı azaltmak olması gerektiğine göre bence bu önergeme destek vermeniz gerekiyor, çünkü “bir yıl ve daha fazlası” dersek bir yıldan mahkûm olanlar, bu kanun maddesi nedeniyle, artık bundan sonra taşıma ve bulundurma silah ruhsatı alamayacaklar.

Sayın İçişleri Bakanımız buralardaydı. Hazır silahtan konu açılmışken yine bu ruhsatlarla ilgili bir sıkıntıyı daha dile getirmek istiyorum. Şimdi, Türkiye’de, bir şahıs herhangi bir bulundurma veya taşıma ruhsatı aldığı zaman, onun belli bir süresi var, o süre dolduğu zaman tekrar temdit ettirmesi gerekiyor bunu. Fakat, yönetmelikte öyle bir düzenleme yapılmış ki bunu polis takip ediyor. Yani, bakıyor şahsın süresi bitmiş mi. Bitmişse onun bulunduğu ikamet adresine tebligat gidiyor. Orada polis alıyor tebligatı şahsın ikametine gidiyor ve muhtemelen de bulamıyor zaten ve iki sene, üç sene, beş sene geçenler oluyor. Kanun maddesine göre de şahsa tebligattan sonra cezai hüküm başladığı için bu tebligat bir süre yapılamıyor. Ama, biliyorsunuz, trafik sigortasında aracınızın trafik sigorta süresi bittiği zaman otomatikman yaptırmak zorunda kalıyorsunuz, bu takibi kamu görevlisi değil ruhsata sahip olan kişi yapıyor. Bunda da belki Sayın Bakanımız, -buralardaydı- notunu alabilirse, böyle bir değişikliğe giderse çok memnun oluruz.

Tabii, “silah” deyince akla polis geliyor, “polis” deyince de… Ben bu kürsüye her çıktığımda sayın Genel Kurulun hoşgörüsüne sığınarak bir şey söylemek istiyorum ve her çıktığımda da burada söyleyeceğim bunu. Seçimlerden önce, Sayın Başbakan, meydanlarda yaklaşık 500 bin kişiyi kapsayan bir teşkilata zam sözü vermişti. Bu sözünü tutup tutmayacağını ben bir soru önergesiyle sordum, ancak genelde milletvekillerine yapılan muamele bize de yapıldı ve cevap dahi verilme gereği görülmedi, süre dolduğu için de düştü. Ben buradan tekrar soruyorum: Seçim meydanlarında seçim yatırımı olarak öne sürdüğünüz polise zam sözünü tutacak mısınız tutmayacak mısınız Sayın Başbakan?

Saygılar sunuyorum. (DSP sıralarından alkışlar)