26. DÖNEM · 550 SANDALYE
Mersin Milletvekili · 
AK Parti
(10 / 114, 365, 378, 494, 702, 884, 1423, 1431, 1442, 1449, 1597, 1787, 1808, 1949, 1955, 1970, 2056, 2092, 2094, 2095, 2096, 2097, 2098, 2099) Esas Numaralı Meclis Araştırması Komisyonu · 3. yasama yılı · 28 Şubat 2018 · 114 kelime · yaklaşık 1 dakikalık okuma
Yılmaz Tezcan (AK Parti), 28 Şubat 2018 tarihinde TBMM (10 / 114, 365, 378, 494, 702, 884, 1423, 1431, 1442, 1449, 1597, 1787, 1808, 1949, 1955, 1970, 2056, 2092, 2094, 2095, 2096, 2097, 2098, 2099) Esas Numaralı Meclis Araştırması Komisyonu oturumunda konuştu (gündem: Adalet Bakanlığı Kanunlar Genel Müdürlüğü Tetkik Hâkimi Ahmet Eker'in, uyuşturucu ve uyarıcı madde suçları, ilgili mevzuat, 2014'ten bu yana gerçekleştirilen mevzuat değişiklikleri, uyuşturucu haberlerinin medyada sunuluşu hakkında sunumu); konuşma 114 kelime.
Yılmaz Tezcan (AK Parti, Mersin). “Adalet Bakanlığı Kanunlar Genel Müdürlüğü Tetkik Hâkimi Ahmet Eker'in, uyuşturucu ve uyarıcı madde suçları, ilgili mevzuat, 2014'ten bu yana gerçekleştirilen mevzuat değişiklikleri, uyuşturucu haberlerinin medyada sunuluşu hakkında sunumu”. TBMM (10 / 114, 365, 378, 494, 702, 884, 1423, 1431, 1442, 1449, 1597, 1787, 1808, 1949, 1955, 1970, 2056, 2092, 2094, 2095, 2096, 2097, 2098, 2099) Esas Numaralı Meclis Araştırması Komisyonu tutanağı, 28 Şubat 2018. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/yilmaz-tezcan-26-2018-02-28-adalet-bakanligi-kanunlar-genel-mudurlugu-tetkik-hakimi-ahmet-eker-in (erişim: 28 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeKomisyonKonusmaTutanakDetay?tutanakId=20212
BAŞKANTeşekkür ediyorum.
Şimdi, Genel Müdür Yardımcımız Abuzer Yazıcıoğlu'na bir soru yöneltmek istiyorum.
Bir gazete haberinde "Uyuşturucu kullanıcısı beraat etti, esrar kendisine iade edildi." "Acaba kamera şakası mı yoksa bir fıkra mı?" dedim.
Sayın Yazıcıoğlu, haberin devamında "Hâkim uyuşturucu kullanıcısı olduğu iddiasıyla yargılanan sanığın beraatine karar verdi, sanığın üzerinde bulunun 960 gram yani yaklaşık 1 kilogramlık esrarın da iadesine hükmetti. Yargıtay hatayı fark etti ve davayı bozdu."
Şimdi, bu hâkimle ilgili herhangi bir işlem yapıldı mı? Mesela bir hekim yapmış olduğu bir tedavi sonucu "malt practice" nedeniyle inanılmaz cezalar alıyor. Bir örnek veriyorum. Ama bu hâkim bu kararı verirken neye göre verdi? Bununla ilgili bir soruşturma ya da bir inceleme yaptınız mı?
Buyurun.
AYNI TOPLANTIDA
32 konuşma daha · 28 Şubat 2018
Çerezler. Siteyi çalıştırmak için gerekli olanlar dışında, reklam ve ziyaret ölçümü çerezlerini yalnız onay verirsen kullanırız. Kararını istediğin zaman sayfa altındaki “Çerez tercihleri”nden değiştirebilirsin. Çerez politikası