İçeriğe atla

28. DÖNEM · 592 VEKİL · SON GÜNCELLEME

Ara
KOMİSYON · SALI

Galatasaray Üniversitesi Doktor Öğretim Üyesi Osman Gazi Güçlütürk'ün, Türk hukukunda yapay zekânın genel durumu, regülasyona ilişkin bazı hususlar ile bu alandaki riskler ve öneriler hakkında sunumu münasebetiyle

Yusuf Ahlatcı

Çorum Milletvekili · AK Parti

(10/235, 837, 1601, 1602, 1800, 1801) Esas Numaralı Meclis Araştırması Komisyonu · 3. yasama yılı · 8 Nisan 2025 · 276 kelime · yaklaşık 1 dakikalık okuma

Kaynak göster

Yusuf Ahlatcı (AK Parti), 8 Nisan 2025 tarihinde TBMM (10/235, 837, 1601, 1602, 1800, 1801) Esas Numaralı Meclis Araştırması Komisyonu oturumunda konuştu (gündem: Galatasaray Üniversitesi Doktor Öğretim Üyesi Osman Gazi Güçlütürk'ün, Türk hukukunda yapay zekânın genel durumu, regülasyona ilişkin bazı hususlar ile bu alandaki riskler ve öneriler hakkında sunumu münasebetiyle); konuşma 276 kelime.

Yusuf Ahlatcı (AK Parti, Çorum). “Galatasaray Üniversitesi Doktor Öğretim Üyesi Osman Gazi Güçlütürk'ün, Türk hukukunda yapay zekânın genel durumu, regülasyona ilişkin bazı hususlar ile bu alandaki riskler ve öneriler hakkında sunumu münasebetiyle”. TBMM (10/235, 837, 1601, 1602, 1800, 1801) Esas Numaralı Meclis Araştırması Komisyonu tutanağı, 8 Nisan 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/yusuf-ahlatci-2025-04-08-galatasaray-universitesi-doktor-ogretim-uyesi-osman-gazi-gucluturk-un (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeKomisyonKonusmaTutanakDetay?tutanakId=73924

Sade metin (Markdown) →

Konuşmanın tam metni

TBMM tutanağından · Kaynak ↗ (yeni sekmede açılır)

YUSUF AHLATCI (Çorum)Kıymetli Hocam, sunumunuz için çok teşekkür ediyorum. Komisyonumuzdaki diğer üyeleri de selamlıyorum.

Ben biraz farklı bir açıdan, bir hukukçu gözüyle size bazı şeyleri sormak istiyorum. Şimdi "yapay zekâ" terimini açarsak, bu terimden hareket edersek zekânın ne olduğu, bunun doğalının, natürel zekânın hukukta nasıl tarif edilebileceği... Örneğin, biz hukukta "farikimümeyyiz olmak" veya "temyiz kudreti" diye adlandırdığımız hususları bu kavramın içerisine yerleştirebilir miyiz, doğal zekâ içerisine? Böyle düşünürsek doğal zekânın bir taklidi olarak değerlendirdiğimiz yapay zekânın sınırlarının nereden başladığı ve nerede bittiği hususunda hukuki bazı düzenlemeler yapmamız gerektiğini düşünüyorum. Örneğin, öğrenebilen ve kendini bu şekilde geliştirebilen bir makine için doğal zekâ kendi zekâsı, yapay olanı da canlı zekâsı olabilecektir ileriki dönemde. Tabii ki yaratmak Allah'a aittir ancak yapay zekâ dediğimiz bu konuda şu anda yaptığımız şey şu bence: İnsan zekâsıyla yazılımsal veya donanımsal bir bedene sahip olabilecek makine zekâsını düzenlemeye çalışıyoruz. Henüz emekleme aşamasında ama bundan elli yıl sonra çok daha farklı şeylerin konuşulacağı bir ortam olacağını düşünüyorum. Bence artık bu dönüşü olmayan teknolojik bir süreçte bizim hukuken yapmamız gereken, insan ve zekâsını korumaya yönelik hukuki düzenlemelere ağırlık vermeliyiz diye düşünüyorum.

Bu süratle gidilmesi durumunda "yapay" olarak tabir ettiğimiz zekânın insan zekâsının önünde bir etkinliğe kavuşacağı süreyi siz ne kadarlık bir süreç içerisinde düşünüyorsunuz? Bu, bir.

İkincisi: Yapay zekâ araştırma ve geliştirme alanı kamunun alanında mı kalmalıdır veya özel sektör bu alana girdiğinde hukuken kamuyla entegrasyonu arasında nasıl bir hukuki düzenlemeler yapmalıyız?

Üçüncü ve son sorum da: Hukukta kişiler ikiye ayrılıyor -biliyorsunuz- "hükmi şahsiyetler" ve "gerçek kişiler" diye, gelecekte yapay zekânın etkin olduğu hususta şahsiyet noktasında hukuken yapay zekânın şahıs hüviyetiyle alakalı hukukta bir beklenti veya gelişmekte olan bir çalışma olabilir mi?

Teşekkür ediyorum.

Metin TBMM tutanağından alındı; ara sözler ve başkanın uyarıları tutanaktaki gibidir. Hata bildir

AYNI TOPLANTIDA

Aynı gün bu komisyonda konuşanlar

15 konuşma daha · 8 Nisan 2025

Tümü →
15 konuşmanın tamamı →