İçeriğe atla

28. DÖNEM · 592 VEKİL · SON GÜNCELLEME

YAZILI SORU ÖNERGESİ · 7/10719 GEÇ CEVAPLANDI · 161 GÜN

Bir Yargıtay kararına ilişkin

ÖNERGENİN YOLCULUĞU

  1. TBMM'ye verildi
  2. 15. gün
  3. Bakanlık cevapladı

Verilişten cevaba 161 gün. Tarihler TBMM kaydından.

Önerge metni

PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)

Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın

98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.

Tarafıma iletilen mesajda; "Yıllardır kanser hastaları ve nadir hastalıklara sahip çocukların tedavilerine erişebilmesi mücadele ediyoruz. SGK'ya karşı açtığımız davalarda Yargıtay'ca yıllar sonra korkunç bir karar verildi. Bu karar bir gün hepimizin, ailemizin, çocuklarımızın yaşayabileceği hastalıklarda tedavi hakkımızı ellerimizden alıp götürecek nitelikte. Hastalar kesin olarak iyileşmiyorsa ilaç bedelleri ödenmemelidir diyen kararlar var. Yargıtay'dan "kesin iyileşecekse" ilaç kullansın kararı: Kanser hastaları ne yapacak? Daha uzun yaşama, yaşam kalitesinin artması, sancısız bir son. Bütün bu kavramlar askıya alınmış durumda. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 2023/4129 Esas numarası ile 2023/6678 karar numarası ile verdiği kararda ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar vermiştir. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 2023/9379 Esas numaralı ve 2023/9021 karar numarası ile verdiği kararda yine ilk derece mahkemesinin kararının bozulmasına karar vermiştir. Kararda A.A. yetişkin bir 4. evre kanser hastası. Bu hasta hakkında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi de geçmişte tedbir kararı vermişti. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmişti ama yıllar sonra Yargıtay kararı bozdu. Gerekçesi ise "fayda kavramından anlaşılması gerekenin hastanın iyileşmesi olduğu gözetilmeli" olarak belirtilmiş. E.B. ise şu an 6 yaşında olan bir çocuk. Dava açıldığında 2 yaşına geliyordu. Çocuklarda görülen nadir bir kanser türüyle savaşıyor. Onun da yerel mahkeme tarafından verilen kabul kararı bozuldu. Burada önemli bir husus da EB'nin tedavisinde kullanılan ilaç şu an SGK'nın ödeme listesinde yer alıyor. Yani SGK bile bu ilacın ödenmesi gerektiğini kabul etmiş durumda. Aslında Yargıtay SGK'nın hiç aramadığı bir koşulu hayatımıza sokarak temel bir hakkımızı kısıtlıyor. Bilindiği gibi temel haklar ancak kanunla sınırlanabilir. Kaldı ki bu koşul çok ağır. İlahi bir güç dışında kimse kimsenin kesin olarak iyileşip iyileşemeyeceğini bilemez." ifadeleri yer almaktadır.

Bu bağlamda;

TBMM Halkla İlişkiler Binası 2. Kat,2 Nolu Banko Oda: F214 Bakanlıklar/Ankara

SORULAR

  1. 3) 4)

    5)

    Tarafıma iletilen iddialar doğru mudur?

  2. Eğer bu iddialar doğruysa Yargıtay tarafından verilen kararlarda kanser hastaları ve nadir hastalıklara sahip çocukların tedavilerine erişebilmesi ile ilgili kanser hastaları ve hasta çocukların ilaçlara erişemedikleri iddiası doğru mudur?

  3. Eğer bu iddialar doğruysa konu ile ilgili açılmış bir soruşturma var mıdır?

  4. HSK bahsi geçen Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nde kanser hastası ve hasta çocukların ilaçlara erişememelerine sebep olan yargıçlar hakkında soruşturma başlatmış mıdır? Eğer soruşturma başlatılmışsa akıbeti ne durumdadır?

  5. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin "kesin iyileşecekse" ilaç kullansın kararı aldığı iddiası doğru mudur? Eğer bu iddia doğruysa kesin iyileşemeyecek kanser hastaları ve hasta çocuklar anayasal bir hak olan sağlık hakkından faydalanamayacağı için bakanlığınızın bu konu hakkında yapmış olduğu çalışmalar var mıdır? Varsa bunlar nelerdir?

Bakanlığın cevabı

Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)

Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·

1403105 sayılı yazı.

İlgi yazınız ekinde alınan, Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/10719 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.

Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)

UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana htip://vatandaş.uyap.gov.ir adresinden Yis*zhdl - 6ssJETS - uRZImFZ - 21cg0C- ileerişebilirsin

ADALET BAKANLIĞI e m Mevzuat Genel Müdürlüğü

Sayı : E-56020453-610-386-1927/2871 Konu : Yazılı soru önergesi

OY ey2024

Sayın Ömer Faruk GERGERLİOĞLU Kocaeli Milletvekili

Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/10719 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.

Anayasanın;

A) "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,

B) "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinde, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisinde yargı yetkisinin kullanılmasıyla ilgili soru sorulamayacağı, görüşme yapılamayacağı veya herhangi bir beyanda bulunulamayacağı,

Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.

Sözü edilen bu düzenlemeler çerçevesinde, açılan davalarla ilgili delillerin takdiri ve olayın vasıflandırılması ve sonucuna göre karar verilmesi aşamalarında tüm yetki ve sorumluluk yargı mercilerine aittir. Bununla birlikte, açılan davalara ilişkin yapılan yargılamalar Anayasanın 9. ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce sürdürülüp sonuçlandırılmaktadır.

Yılmaz TUNÇ Bakan

Yılmaz TUNÇBakan

Metin otomatik okundu. 4 yer belgede seçilemedi. Yanlış okunan bir yer görürseniz bildirin. Hata bildir