Bir kişinin karakolda darp edildiği iddiasına ilişkin
Kaynak göster
Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti), 3 Nisan 2024 tarihinde 7/11121 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 156 gün sonra, 6 Eylül 2024).
Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli). “Bir kişinin karakolda darp edildiği iddiasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/11121, 3 Nisan 2024. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-11121-bir-kisinin-karakolda-darp-edildigi-iddiasina-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/2acf8968-6fc0-474c-a179-018ea83f3a7b
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 156 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın
98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı -Şlarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.
Tarafıma iletilen mesajda; ** Kocaeli Darıca Merkez Karakolu'na giden D.I.'nın şikayeti, ihbarda bulunduğu kişinin polis çıkması üzerine işleme alınmadı. Bu konuya itiraz eden D.I,, çok sayıda polis memuru tarafından darp edildi. Darp anlarını telefonuna kaydeden D.I.'yı tehdit eden polisler, önce görüntüleri sildirdi sonrasında ise hastaneden yanlış darp raporu alınmasını sağladı. Kocaeli'nin Darıca ilçesinde yaşayan D.I.(32), eşinin telefonuna yapılan ve tacizkar bulduğu çağrıları şikayet etmek için 26 Mart tarihinde Darıca Merkez Karakolu'na gitti. İhbarda bulunduğu telefon numarasının bir polis memuruna ait çıkması üzerine D.I.'nın şikayeti işleme alınmadı. Söz konusu durum üzerine polis memurlarıyla tartışma yaşayan D.I., karakol içerisinde birkaç polis memuru tarafından saldırıya uğradı. Darp edildikten sonra karakol bahçesine çıkan ve telefonunun kamerasını açan D.I., kendisine saldıran polis memurlarını çekmek istedi. Bu olay üzerine yeniden darp edilen D.I.'nın vücudunda büyük hasar meydana geldi. Polisler, D.I.'ya şiddet uyguladıktan sonra darp görüntülerini silmesi için tehditte bulundu. Karakolun yemekhanesine götürülen D.I., tehditlerin ardından görüntüleri silmek zorunda kaldı. Kısa bir süre sonra D.I.'nın eşi olay yerine geldi ve kocasının darp edildiğine şahit oldu. Bu gelişmenin ardından D.I. ve eşi, polis memurlarına seslenerek "Sizi şikayet edeceğiz" ifadelerini kullandı. Polisler, kendilerinden şikayetçi olunacağını öğrenmelerinin ardından durum hakkında harekete geçti ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Kamu Görevlisine Hakaret suçlarından D.I. hakkında şikayetçi oldu. D.I., hakkındaki prosedürün uygulanması için Darıca Farabi Devlet Hastanesi'ne götürüldü. İddiaya göre kendisinden önce odaya polis memurları girdi ve doktorla görüştü. Sonrasında ise D.L. hakkında yazılan darp raporunda yalnızca "kelepçe takılması nedeniyle bileklerinde iz çıktığına" dair ibarelere yer verildi. Yaklaşık 16 saat gözaltında tutulan D.I., savcılığa çıkartıldı. Serbest bırakılan D.I. doğruca Tuzla Devlet Hastanesi'ne gitti ve yeni bir darp raporu talep etti. Verilen ikinci darp raporunda D.I.'nın şiddete maruz kaldığına dair çok sayıda ifade yer aldı. Yaşananların ardından kullandığı telefonun üretici firmasını arayan D.I,, silinen görüntüleri geri almaya çalıştı. Firma tarafından yapılan geri dönüş ile darp görüntülerini yeniden elde eden D.I,, bu görüntülerle Başsavcılığa şikayette bulunmak için gitti. D.I., darp edildiğini belirterek, karakoldaki güvenlik
TBMM Halkla İlişkiler Binası
SORULAR
Kat, 2 Nolu Banko Oda: F214 Bakanlıklar/Ankara kameralarının incelenmesini istedi. D.I.'nın iddiasına göre, bu talebe savcı tarafından "Görüntüleri istesek bile silinmiş derler" şeklinde yanıt verildi." ifadeleri yer almaktadır.
Bu bağlamda;
Tarafıma iletilen iddialar doğru mudur?
D.I. isimli yurttaşa savcının karakoldaki güvenlik kameraları ile ilgili silinmiş derler şeklinde yanıt verdiği iddiası doğru mudur? Eğer bu iddia doğruysa bahsi geçen savcı hakkında açılmış bir soruşturma var mıdır?
Konuile ilgili soruşturma başlatılmış mıdır?
Son 5 yılda kaç kamu görevlisi hakkında işkence ve kötü muamele gerekçesiyle soruşturma yürütülmektedir?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1416256 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/11121 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
ADALET BAKANLIĞI rt tn Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı : E-56020453-610-439-2258/3364 Konu : Yazılı soru önergesi 0709 /2024
Sayın Ömer Faruk GERGERLİOĞLU Kocaeli Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/11121 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- A) Anayasanın;
1. "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,
2. "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinde, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisinde yargı yetkisinin kullanılmasıyla ilgili soru sorulamayacağı, görüşme yapılamayacağı veya herhangi bir beyanda bulunulamayacağı,
B) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun;
1. "Soruşturmanın gizliliği" kenar başlıklı 157. maddesinde, Kanunun başka türlü hüküm koyduğu hâller saklı kalmak ve savunma haklarına zarar vermemek koşuluyla soruşturma evresindeki usul işlemlerinin gizli olduğu,
2. "Bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet savcısının görevi" kenar başlıklı 160. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı,
3. "Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri" kenar başlıklı 161. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, doğrudan doğruya veya emrindeki adli kolluk görevlileri aracılığı ile her türlü araştırmayı yapabileceği,
4. "Kamu davasını açma görevi" kenar başlıklı 170. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında ise, kamu davasını açma görevinin, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirileceği; soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması halinde, Cumhuriyet savcısı tarafından iddianame düzenleneceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
Sözü edilen bu düzenlemeler çerçevesinde, işlendiği iddia edilen bir suçla ilgili delillerin takdiri ve olayın vasıflandırılması da dâhil olmak üzere, soruşturma yürütülmesi, koruma tedbirlerine başvurulması ve sonucuna göre kamu davası açılmasında tüm yetki ve
ADALET BAKANLIĞI TİR name ev Mevzuat Genel Müdürlüğü sorumluluk yargı mercilerine aittir. Bununla birlikte, açılan davalara ilişkin yapılan yargılamalar Anayasanın 9. ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce sürdürülüp sonuçlandırılmaktadır.
I1- Gebze Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 17/05/2024 tarihli cevapta, soru önergesinde belirtilen iddialarla ilgili olarak başlatılan ve adı geçenin müşteki sıfatının bulunduğu soruşturmanın devam ettiği, şüpheli sıfatının bulunduğu soruşturma neticesinde kamu davası açıldığı ve yargılamanın basit yargılama usulünde devam ettiği bildirilmiştir.
NI- Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğiyle yapılan yazışmaya verilen 10/05/2024 tarihli cevapta;
Kurul Genel Sekreterliği, Hâkim ve Savcı Şikâyet Bürosu ile Disiplin Bürosu kayıtlarının tetkikinde; soru önergesinde bahsi geçen iddialar kapsamında herhangi bir şikâyet ve ihbar kaydı veya soruşturma dosyasının bulunmadığı,
Bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
Yılmaz TUNÇBakan