Burhaniye T Tipi Kapalı Cezaevinde bulunan bir mahkumun şirketine kayyum atanması ile ilgili iddialarına ilişkin
Kaynak göster
Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti), 14 Haziran 2023 tarihinde 7/1237 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 450 gün sonra, 6 Eylül 2024).
Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli). “Burhaniye T Tipi Kapalı Cezaevinde bulunan bir mahkumun şirketine kayyum atanması ile ilgili iddialarına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/1237, 14 Haziran 2023. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-1237-burhaniye-t-tipi-kapali-cezaevinde-bulunan-bir-mahkumun-sirketine-kayyum-atanmasi-ile-ilgi (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/30c6d859-6c6c-4e2d-af7a-0188d285fc11
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 450 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın 98 * inci ve TBMM İçtüzüğünün 96 [okunamadı]'ncı ve 99 [okunamadı]'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.
Tarafıma iletilen mesajda; ""Ben Burak Şanver Burhaniye T Tipi Kapalı Cezaevi'nde kalıyorum. Şirketime ve mallarıma kayyum atandı IMSF tarafından. TMSF'nin keyfi uygulamaları ile 6 Şubat depremlerinde evleri hasarlandığı için benim ikametim olan şirketime ait dairede depremzedelere yaşatılanlardır. Avukatım Diyarbakırlı ve 15 senedir vekilimdir. Deprem nedeniyle avukatıma İstanbul'daki evime yerleşmesini söyledim. 22 Şubat 2023*de TMSF*den evin satılacak olduğu için 10 gün içinde boşaltılmasını isteyen bir ihtarname aldık. Şirket ortağım TMSF'ye durumun hassasiyetini bildiren yazıyı noter aracılığı ile görmesine rağmen olumlu yanıt alamadık. Haksız, hukuksuz usule aykırı şekilde yapılan kayyum uygulaması, şirketin ayakta tutulması için değil bütün mallarının araçlarının gayrimenkullerinin hiçbir borcu olmamasına rağmen haraç mezat satılması ve ganimet mantığında yenmesi olarak yürütülmektedir. 2018 yılından beri hiçbir kanuni gerekçe olmadan saçma bahanelerle TMSF kayyum atadı. Şirketimin tamamına sahte bir FETÖ iltisakı isnadıyla kayyum atanmıştır. Şahsım adına hiçbir FETÖ bağlantısı iddiası olmamasına rağmen. Kayyum atama koşullarını ve ne şekilde uygulanabileceğini düzenleyen CMK 133. maddesinin hiçbir unsuru benim şirketim için geçerli değildir. Şirketimde mali suç işlendiğine dair hiçbir MASAK raporu yoktur. MASAK tarafından düzenlenmiş hiçbir rapor yoktur. Vergi denetim raporu düzenlenmemiştir. Mali suç işlendiği iddiasıyla kayyuma devredilen şirketimin suçunu araştırması için 5 senedir müfettiş ya da uzman tayin edilmemiştir. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın talebi ile Dış Ticaret Müsteşarlığı'nca hazırlanmış 27/03/2019 tarihli ihracat, ithalat inceleme raporunda şirketimin bütün dış ticaret işlemlerinin usule uygun ve hatasız olduğu uzmanlarca bildirilmiştir." ifadeleri yer almaktadır.
Bu bağlamda;
) Yukarıda bahsi geçen ifadeler doğru mudur?
SORULAR
Burak Şanver isimli yurttaşın yargılanma gerekçesi nedir?
Burak Şanver isimli yurttaşın şirketine kayyum atanmasının gerekçesi nedir?
Burak Şanver isimli yurttaşın şirketine haksız bir şekilde kayyum atandığı iddiası doğru mudur?
TBMM Halkla İlişkiler Binası
Konu ile ilgili bakanlığınızın bilgisi var mıdır?
Son 7 yılda kayyum atanan şirket sayısı kaçtır?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1246033 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/1237 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
EN ADALET BAKANLIĞI arasan a — Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı : E-56020453-610-295-2738/4064
Konu : Yazılı soru önergesi 027/09 /2024
Sayın Ömer Faruk GERGERLİOĞLU Kocaeli Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/1237 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının;
A) "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,
B) "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinin birinci fıkrasında, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri; ikinci fıkrasında, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu; bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
Belirtilen hükümler çerçevesinde, Anayasanın 9 ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce verilen ara karar, karar ve hükümlerin hukuki dayanakları ile gerekçelerine dair Bakanlığımızda bilgi bulunmadığı gibi, sözü edilen karar ve hükümlerin olağan yargısal denetimi, başvuru usulü ve şartları ilgili kanunlarda gösterilen yargı mercilerine aittir.
• İstanbul ve Tavşanlı Cumhuriyet Başsavcılıklarıyla yapılan yazışmaya verilen 04/06/2024 tarihli cevaplarda;
Soru önergesinde adı geçen ve Tavşanlı T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda barındırılan hükümlü hakkında yapılan yargılama neticesinde verilen mahkumiyet kararının
Yargıtay incelemesinin devam ettiği, Bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
Yılmaz TUNÇBakan