Diyarbakır eski Baro Başkanı Tahir Elçi cinayetiyle ilgili yürütülen soruşturmaya ilişkin
Kaynak göster
Meral Danış Beştaş (DEM Parti), 12 Haziran 2024 tarihinde 7/13336 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 169 gün sonra, 28 Kasım 2024).
Meral Danış Beştaş (DEM Parti, Erzurum). “Diyarbakır eski Baro Başkanı Tahir Elçi cinayetiyle ilgili yürütülen soruşturmaya ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/13336, 12 Haziran 2024. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-13336-diyarbakir-eski-baro-baskani-tahir-elci-cinayetiyle-ilgili-yurutulen-sorusturmaya-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/0b7875e9-99a7-41eb-81a9-01901028b80f
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 169 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)8 i TBM il DEMOKRASİ PARTİSİ diy SEND anassasann il ; 1.08.2020 "1333 ş
Terin.
Gerekçenin tamamını göster (13 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞP'NA
Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz TUNÇ tarafından Anayasanın 98 inci ve TBMM İçtüzüğünün 96 ıncı ve 99 uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.11.06.2024 (az ( Meral DANIŞ BEŞTAŞ
Diyarbakır Baro Başkanı Merhum Tahir Elçi; 28 Kasım 2015 günü sabah saatlerinde yapmış olduğu bir basın açıklaması sırasında kendisine doğrudan isabet eden bir kurşun ile yaşamını yitirmişti. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 4 yıl 4 ay süren soruşturma sonucunda tamamlanan iddianamede, polislerden hangisinin Elçi'nin ölümünden sorumlu olduğunun tespitinin mümkün olmadığına yer verilirken, "polislerin kuvvetli suç şüphesi altında oldukları" kaydedilmiştir. İddianamede sanık polisler M.S., F.T. ile S.T. için bilinçli taksirle ölüme sebebiyet vermekten 2 yıldan 6 yıla kadar hapis cezası istenirken, Uğur Yakışır için ise 2 polisi öldürmek ve ülke birliğini ve bütünlüğünü bozmaktan 3 kez ağırlaştırılmış müebbet, Elçi'yi olası kastla öldürmekten 20 yıl, polis memuru S.T.'yi öldürmeye teşebbüsten 20 yıl, izinsiz silah bulundurmaktan 5 yıl olmak üzere toplam 3 kez ağırlaştırılmış müebbet ve 45 yıl hapsi istenmiştir. Ancak yargılamanın seyri, cinayetin ortaya çıkarılmasına yönelik bir şekilde ilerlememiş, kurulan 12 ara karar boyunca avukatlarca talep edilen deliller dosyaya girmemiştir. Elçi'nin vurulma ve ölüm anını en iyi verecek görüntüyü kaydeden 4 no'lu kameranın çalışmaması, 5 no'lu kamerada 17 dakikalık kesinti oluşu, olayın faillerinin bu görüntülerde saklı olduğunun ifadesi olup tüm taleplere rağmen bu görüntüler elde edilememiş, bilirkişi raporları değerlendirilmemiş, keşif yapılmamıştır. Elçi cinayeti dosyası ile Uğur Yakışır'ın yargılandığı dosya arada illiyet bağı olmamasına rağmen birlikte görülmüş, gerçek sorumluların ortaya çıkarılmasına dair gelişme kaydedilmemiştir. Yine suçun cezaevinde bulunan Deniz Ataş"a mal edilmesi için bir savcı tarafından baskı yapıldığına ilişkin iddialar aydınlatılmamıştır. 12 Haziran 2024 tarihinde karar duruşması görülecek olup savcı mütalaasında, halihazırda yargılanan sanıkların da delil olmadığı gerekçesiyle beraatı yönünde karara imza atmıştır.
Bu bağlamda;
Elçi cinayetinin hemen ardından gerekli delil değerlendirilmesinin yapılmaması ve hatta polisin tazyikli suyla insanlara müdahale ederek delilleri karartmış olması bağlamında soruşturma süreci sağlıklı işletilmemiştir. Bu kapsamda Diyarbakır
Barosunun talepleri neden değerlendirilmemiş, neden delil değerlendirilmesi eksik yapılmıştır?
Neden avukatların sunduğu bağımsız bilirkişi raporları değerlendirilmemiştir? Neden olay yerinde keşif yapılmamıştır?
Neden Uğur Yakışır dosyası bu dosyadan tefrik edilmemiştir?
Olay yerini gören kameralara neden ulaşılmamıştır?
Avukatlar tarafından dinlenilmesi talep edilen tanıklar neden dinlenmemiştir?
Duruşmalara sıklıkla SEGBİS üzerinden katılan sanıkların tüm süreçlerde neden doğrudan katılımları sağlanmamıştır?
Avukatların reddi hakim talepleri neden değerlendirilmemiştir?
Bir savcının bu cinayetin Deniz Ataş tarafından üstlenilmesini talep ettiğine dair iddialar neden değerlendirilmemiştir?
SORULAR
Cinayetin hemen ardından dönemin başbakanı ile bakanlar ve cumhurbaşkanı tarafından yapılan açıklamalar, bu cinayetin derhal çözülmesine dair bir irade ortaya konmuşken, neden cinayetin çözümüne dönük bir yargılama gerçekleşmemiştir?
Tahir Elçi davasının neticelenmeyeceği yahut sanıklarının cezasız kalacağına dair kamuoyunda oluşan kaygının giderilmesine dönük bir çalışmanız olacak mı?
Davanın sağlıklı bir süreçte yürütülmesine dair hangi önlemler alınacaktır?
Cezasızlık politikalarının sonlandırılması adına Bakanlığınız çalışma yapacak mıdır?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1453564 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Erzurum Milletvekili Meral Danış Beştaş tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/13336 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
UY AP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden eEwxbUu - 1Yj15yG - 1z/suov - gdecijs- ile erişebilirsin
ADALET BAKANLIĞI TİR aleni vd na
Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı :E-56020453-610-814-5627/7725 Konu : Yazılı soru önergesi 21111. (2024
Sayın Meral DANIŞ BEŞTAŞ Erzurum Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/13336 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- A) Anayasanın;
I- "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,
2- "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinde, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisinde yargı yetkisinin kullanılmasıyla ilgili soru sorulamayacağı, görüşme yapılamayacağı veya herhangi bir beyanda bulunulamayacağı,
B) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun;
I- "Soruşturmanın gizliliği" kenar başlıklı 157. maddesinde, Kanunun başka türlü hüküm koyduğu hâller saklı kalmak ve savunma haklarına zarar vermemek koşuluyla soruşturma evresindeki usul işlemlerinin gizli olduğu,
2- "Bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet savcısının görevi" kenar başlıklı 160. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı,
3- "Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri" kenar başlıklı 161. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, doğrudan doğruya veya emrindeki adli kolluk görevlileri aracılığı ile her türlü araştırmayı yapabileceği,
4- "Kamu davasını açma görevi" kenar başlıklı 170. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında ise, kamu davasını açma görevinin, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirileceği; soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması halinde, Cumhuriyet savcısı tarafından iddianame düzenleneceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
Sözü edilen bu düzenlemeler çerçevesinde, işlendiği iddia edilen bir suçla ilgili delillerin takdiri ve olayın vasıflandırılması da dâhil olmak üzere, soruşturma yürütülmesi, koruma tedbirlerine başvurulması ve sonucuna göre kamu davası açılmasında tüm yetki ve
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana hitp://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden 3tt/7 SI - bhFiglU - rXgcHIK İni SoyDSs- ile erişebilirsin iel
ADALET B AK ANLI ĞI TÜRKİYE CUMHURİYETİ'NİN YÜZÜNCÜ YA
Mevzuat Genel Müdürlüğü sorumluluk yargı mercilerine aittir. Bununla birlikte, açılan davalara ilişkin yapılan yargılamalar Anayasanın 9. ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce sürdürülüp sonuçlandırılmaktadır.
I- Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmalara verilen 17/07/2024 ve 02/10/2024 tarihli cevaplarda; soru önergesinde bahsi geçen olayla ilgili olarak yapılan yargılamada üç sanık hakkında beraat kararı verildiği, bir sanık yönünden dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiği ve yargılamanın hâlen devam ettiği bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ Bakan Bin) fal; re Lee
Yılmaz TUNÇBakan