Suudi Arabistan Büyükelçiliğinde çalışan bir ataşenin karıştığı trafik kazasına ilişkin
Kaynak göster
Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti), 24 Temmuz 2024 tarihinde 7/14334 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresinde cevaplandı (verilişinden 13 gün sonra, 6 Ağustos 2024).
Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli). “Suudi Arabistan Büyükelçiliğinde çalışan bir ataşenin karıştığı trafik kazasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/14334, 24 Temmuz 2024. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-14334-suudi-arabistan-buyukelciliginde-calisan-bir-atasenin-karistigi-trafik-kazasina-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/ef34130a-b8f7-4e56-aab3-0190e91f6abf
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- Bakanlık cevapladı
- 15. gün
Verilişten cevaba 13 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın 98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.
Ankara'da, Suudi Arabistan Büyükelçiliği ataşesi Mana Ali M. Alfataih'in kullandığı araç, motosikletli 18 yaşındaki Umut Cem Doğan'a çarptı. Kaza sonucu ağır yaralanan Doğan, hastanede 12 gün tedavi gördü ve çeşitli kalıcı hasarlar yaşadı. Ataşe kimlik tespiti yapıldıktan sonra serbest bırakıldı ve 10 aydır ifade vermedi.
Bu bağlamda;
SORULAR
Olayın meydana geldiği 3 Ekim 2023 tarihinden bu yana geçen süre zarfında, neden Mana Ali M. Alfataih'in ifadesi alınmamıştır?
Ataşenin ifadesinin alınmamasının nedeni olarak diplomatik: dokunulmazlık gösterilmekte midir? Eğer öyleyse, bu dokunulmazlığın kaldırılması için ne tür girişimlerde bulunulmuştur?
Kazanın meydana geldiği Akdere Mahallesi'nde kamera kayıtlarının neden olmadığı veya kamera kayıtlarının neden söküldüğüne dair bir soruşturma yapılmış mıdır?
Kazadan sonra Mana Ali M. Alfataih'in herhangi bir alkol testi veya ifade işlemi yapılmamasının nedeni nedir? m
Adli Tıp Kurumu'nun Mana Ali M. Alfataih'i olayda asli kusurlu bulmasına rağmen, neden şu ana kadar adli bir işlem yapılmamıştır?
TBMM Halkla İlişkiler Binası 2. Kat, 2 Nolu Banko Oda: F214 Bakanlıklar/Ankara-Umut Cem Doğan'ın hastanede kaldığı süre ve tedavi süreci dikkate alınarak, olayın ciddiyeti ve Doğan'ın gelecekte yaşayabileceği sağlık sorunları göz önünde bulundurularak, bu süreçte yaşanan aksaklıkların sorumluları kimlerdir?
Umut Cem Doğan'ın ailesi ve avukatının dile getirdiği şikayetler doğrultusunda, Suudi Arabistan Büyükelçiliği'ne herhangi bir resmi yazı gönderilmiş midir? Gönderildiyse, bu yazının içeriği ve cevabı nedir?
Olayla ilgili olarak, Adalet Bakanlığı'nın devreye girmesi ve soruşturmanın hızlandırılması için hangi adımlar atılmıştır?
Diplomatik dokunulmazlık kapsamında olmayan şahısların neden adli süreçlere tabi tutulmadığı ve bu konuda alınması gereken önlemler hakkında Bakanlığınızın bir çalışması var mıdır?
Benzer bir olayın İstanbul'da Somali Cumhurbaşkanı"nın oğlu Mohammed Hassan
Shekh Mohamud'un karıştığı kaza ile benzerlikleri dikkate alınarak, bu tür olayların
. tekrar yaşanmaması için hangi tedbirler alınacaktır?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1467248 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/14334 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana htip://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden O3U30Y3 - P8uOCum - Wn7es/f - 13a€xU- ile erişebilirsin
ADALET BAKANLIĞI re Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı : E-56020453-610-954-3552/5095 Konu : Yazılı soru önergesi 00/98 /2024
Sayın Ömer Faruk GERGERLİOĞLU Kocaeli Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/14334 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının;
A) "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,
B) "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinin birinci fıkrasında, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri; ikinci fikrasında, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu; bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
Belirtilen hükümler çerçevesinde, Anayasanın 9 ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce verilen ara karar, karar ve hükümlerin hukuki dayanakları ile gerekçelerine dair Bakanlığımızda bilgi bulunmadığı gibi, sözü edilen karar ve hükümlerin olağan yargısal denetimi, başvuru usulü ve şartları ilgili kanunlarda gösterilen yargı mercilerine aittir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana htp://vatandaş.uyap. gov.tr adresinden LFUONB g - 1jT13r0 - 3RWYT7U - ZİJ6CM- ileerişebilirsin
Yılmaz TUNÇBakan