26 Eylül 2024 tarihinde Mersin'in Tarsus ilçesinde yaşanan bir olaya ilişkin
Kaynak göster
Ali Bozan (DEM Parti), 10 Ekim 2024 tarihinde 7/18130 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 49 gün sonra, 28 Kasım 2024).
Ali Bozan (DEM Parti, Mersin). “26 Eylül 2024 tarihinde Mersin'in Tarsus ilçesinde yaşanan bir olaya ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/18130, 10 Ekim 2024. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-18130-26-eylul-2024-tarihinde-mersin-in-tarsus-ilcesinde-yasanan-bir-olaya-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/89cd61e6-a979-4e8a-b9d9-01927b40aa98
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 49 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Yılmaz Tunç tarafından Anayasa'nın 98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.
AVANHNB çan Mersin Mihefvekili
Vekili olduğum Mersin ili Tarsus ilçesinde 26 Eylül 2024 günü basına yansıyan haberlere göre, M.E.A. isimli müşteri, biyometrik fotoğraf çektirmek için gittiği fotoğrafçıda, fotoğrafını çeken 18 yaşından küçük R.T. isimli kişi ile tartışmış, bunun üzerine R.T. ve abisi N.T., müşteriyi başka bir dükkana yönlendirmiştir. M.E.A. isimli müşteri tartışma sürerken cep telefonuyla dükkanı ve fotoğrafçı kardeşleri kaydetmeye başlamış, aralarında gerginlik artmış ve N.T. kendilerini kamerayla çekmemesi için müşteriden telefonunu almış, daha sonra geri vermiştir. Bu tartışmadan sonra müşteri M.E.A.'nın yargı mensubu (hakim) olan eşi dükkana polislerle gelmiş, 18 yaşından küçük R.T.'yi karakola götürmüştür. Karakolda her iki taraf da birbirinden şikayetçi olmuştur. M.E.A. isimli müşteri darp raporu almak istemiş ancak raporda herhangi bir darp izine rastlanılmadığı belirtilmiştir. Karakolda alınan ifadelere göre M.E.A. isimli müşteri, hakim olan eşinin kamu gücünü ve nüfusunu kullanarak tartışma sırasında "Siz görürsünüz, buraya polis yığacağım." demiştir. Karakoldan sonra adliyeye sevk edilen kardeşlere Tarsus 1. Sulh Ceza Hakimliği, darp raporu olmaması ve görgü tanıklarının ifadesine rağmen "birden fazla kişi tarafından birlikte yağma" suçundan yurt dışına çıkış yasağı verilmesine karar vermiştir.
Hayatın olağan akışında bu olay herhangi bir vatandaş arasında olsa karakol ifadelerinin alınmasıyla adli kontrol tedbiri uygulanmaksızın şüpheliler serbest bırakılacakken M.E.A. isimli müşterinin eşinin sırf hakim olmasından dolayı fotoğrafçı kardeşler hakkında keyfi bir şekilde yurt dışı yasağı kararı verilmiştir. Bu olay yargıdaki keyfi uygulamaları, hukukun üstünlüğünün değil hakimlerin üstünlüğünün geçerli olduğunu, Anayasa'da yerini bulan hukuk önünde eşitlik ilkesinin ayaklar altına alındığını bir kez daha göstermiştir.
Bu bağlamda,
SORULAR
Taraflar arasındaki soruşturma dosyasında adli kontrol tedbiri uygulanmasının sebebi M.E.A. isimli müşterinin eşinin hakim olması mıdır?
Soruşturma dosyasında darp raporu olmamasına rağmen "birden fazla kişi tarafından birlikte yağma" suçundan işlem yapılmasının nedeni nedir?
Emniyet birimleri ve yargı mensuplarının kendilerinin veya yakınlarının karşılaştığı olaylarda Anayasa'daki eşitlik ilkesinin uygulanmaması ve keyfi yasal işlemlerin yapılması hakkında inceleme yapıyor musunuz?
M.E.A. isimli müşterinin hakim eşinin dosyaya müdahalesi hakkında idari bir soruşturma açılacak mıdır?
Fotoğrafçılardan R.T., 18 yaşından küçük olmasına rağmen hakkında adli kontrol tedbiri uygulanması orantısız ve ölçüsüz değil midir?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1515841 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Mersin Milletvekili Ali Bozan tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/18130 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı : E-56020453-610-1476-6207/8647 Konu : Yazılı soru önergesi 21 MA. /2024
Sayın Ali BOZAN Mersin Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/18130 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- A) Anayasanın;
I- "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,
2- "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinde, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisinde yargı yetkisinin kullanılmasıyla ilgili soru sorulamayacağı, görüşme yapılamayacağı veya herhangi bir beyanda bulunulamayacağı,
B) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun;
I- "Soruşturmanın gizliliği" kenar başlıklı 157. maddesinde, Kanunun başka türlü hüküm koyduğu hâller saklı kalmak ve savunma haklarına zarar vermemek koşuluyla soruşturma evresindeki usul işlemlerinin gizli olduğu,
2- "Bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet savcısının görevi" kenar başlıklı 160. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı,
3- "Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri" kenar başlıklı 161. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, doğrudan doğruya veya emrindeki adli kolluk görevlileri aracılığı ile her türlü araştırmayı yapabileceği,
4- "Kamu davasını açma görevi" kenar başlıklı 170. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında ise, kamu davasını açma görevinin, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirileceği; soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması halinde, Cumhuriyet savcısı tarafından iddianame düzenleneceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
Sözü edilen bu düzenlemeler çerçevesinde, işlendiği iddia edilen bir suçla ilgili delillerin takdiri ve olayın vasıflandırılması da dâhil olmak üzere, soruşturma yürütülmesi, koruma tedbirlerine başvurulması ve sonucuna göre kamu davası açılmasında tüm yetki ve
• izi
Mevzuat Genel Müdürlüğü sorumluluk yargı mercilerine ait olup, gizli olarak yürütülen ve yargısal faaliyet kapsamında kalan soruşturma aşamasında ne tür işlemler yapıldığına dair Bakanlığımızda bilgi bulunmamaktadır.
1I- Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 04/11/2024 tarihli cevapta; soru önergesinde bahsi geçen olayla ilgili olarak açılan kamu davasının devam ettiği bildirilmiştir.
II- Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğiyle yapılan yazışmaya verilen 05/11/2024 tarihli cevapta; Kurul Genel Sekreterliği Hâkim ve Savcı Şikâyet Bürosu kayıtlarının tetkikinde soru önergesinde bahsi geçen olayla ilgili olarak 2024/24107 sayılı dosyanın açıldığı ve gündem sırasını beklediği bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana hitp://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden yHtt FOu - ZYxHair - ©e007yv —- İT87KMW ile erişebilirsin
Yılmaz TUNÇBakan