İçeriğe atla

28. DÖNEM · 592 VEKİL · SON GÜNCELLEME

Ara
YAZILI SORU ÖNERGESİ · 7/21207 GEÇ CEVAPLANDI · 56 GÜN

Sayıştayın 2023 yılı Denetim Raporu'nda Ordu Büyükşehir Belediyesi ile ilgili yaptığı bazı tespitlere ilişkin

Kaynak göster

Mustafa Adıgüzel (CHP), 26 Aralık 2024 tarihinde 7/21207 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Hazine ve Maliye Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 56 gün sonra, 20 Şubat 2025).

Mustafa Adıgüzel (CHP, Ordu). “Sayıştayın 2023 yılı Denetim Raporu'nda Ordu Büyükşehir Belediyesi ile ilgili yaptığı bazı tespitlere ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/21207, 26 Aralık 2024. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-21207-sayistayin-2023-yili-denetim-raporu-nda-ordu-buyuksehir-belediyesi-ile-ilgili-yaptigi-bazi (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/c76818df-b674-400f-9ec0-01940846721a

Sade metin (Markdown) →

ÖNERGENİN YOLCULUĞU

  1. TBMM'ye verildi
  2. Bakanlığa iletildi
  3. 15. gün
  4. Bakanlık cevapladı

Verilişten cevaba 56 gün, bakanlığa iletilmesinden cevaba 48 gün. Tarihler TBMM kaydından ve cevap yazısından.

Önerge metni

PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)

Aşağıdaki sorumun Hazine ve Maliye Bakanı Mehmet Şimşek tarafından yazılı olarak yanıtlanmasını arz

Dr. Mustafa ADIGÜZEL Ordu Milletvekili

Türkiye Cumhuriyeti Sayıştay Başkanlığı'nca hazırlanan Ordu Büyükşehir Belediyesi (OBB) 2023 Yılı Sayıştay Denetim Raporunda "Altınordu İlçesinde bulunan mevcut mekanik ayrıştırma- atıktan türetilmiş yakıt hammaddesi hazırlanma tesisi, Ünye İlçesinde yapılması planlanan mekanik ayrıştırma tesisinin işletilmesi ve Çaybaşı İlçesinde yapılması planlanan katı atık düzenleme depolama tesis inşaatlarının yapımı, işletilmesi ve aynı sahada elektrik enerjisi üretilmesi işinde Kiracı firmanın sözleşme hükümlerine aykırı olarak ödemesi gereken belediye payını eksik ödediği görülmüştür." denilmektedir. Kiracı firma ile yapılan sözleşme gereği brüt gelir üzerinden belediyeye ödenmesi gereken payın vadesinde ödenmemesi halinde Büyükşehir Belediyesi'nin yüzde payına 6183 sayılı kanunun 51. maddesinde yazılı oranlarda gecikme zammı uygulanacağı ve belediye payının tahakkukunun veya tahsilinin 1 ay geciktirilmesi durumu sözleşmenin feshedileceği ilave bazı yükümlülükler getirildiği belirtilmektedir. Sayıştay Raporunda açıkça "Yapılan incelemede Kiracının 2017 yılından itibaren idareye ödemesi gereken hasılat paylaşım bedelini eksik ödediği görülmüştür." denilmektedir. Ancak daha vahim olanı, Sayıştay'ın vergi dairelerinden aldığı bilgilere göre 46.089.795,40 TL Belediye payı ödenmesi gerekirken bu tutar İdare kayıtlarında 17.472.823,60 TL olarak yer almaktadır. 28.616.971,80 TL*lik İdare lehine olan farka ilişkin Belediyede herhangi bir kayıt bulunmamaktadır. 16.10.2023 tarihli idare kayıtlarında Kiracı firmanın gecikme zammı hariç sadece 3.772.681,49 TL ödeme yaptığı ve 2022 ve 2023 yılarında herhangi bir ödeme yapmadığı belirtilmiştir. Konuyla ilgili İçişleri Bakanlığı'na verdiğim 19721 esas numaralı önergem İçişleri Bakanlığı'nın görev ve sorumluluk alanında değerlendirilmemiştir.

Bu bağlamda;

SORULAR

  1. 2022 ve 2023 yıllarında belediyeye olan borcun hiç ödenmemiş olmasının nedeni ne olabilir ve Bakanlık olarak bu durumu nasıl değerlendiriyorsunuz?

  2. Ordu Büyükşehir Belediyesi'nin bir tesisinde kiracı firmanın yıllardır belediyeye borcunu ödememesine rağmen sözleşme şartı olan fesih maddesinin işletilmemiş olmasını Bakanlık olarak nasıl değerlendiriyorsunuz?

  3. 28.616.971,80 TLlik kayıtsız fark ile ilgili bir inceleme yapılmış mıdır?

  4. OBB'nin yani kamunun bunca yıldır uğradığı zararın sebeplerinin araştırılması, sorumluların cezalandırılması ve kamu zararının tazmini için bir soruşturma başlatacak mısınız?

  5. İlküvez katı atık depolama tesisi ile ilgili Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nca ilgili yüklenici firma ve OBB"ye çevreye verdiği zarar ve şartnameye aykırı uygulamalar nedeniyle defalarca para cezası vermiş olmasına rağmen, tesisteki fiili durumun aynen devam etmesi hatta daha da kötüye gitmesi konusunda bu tesis ve OBB hakkında bir işlem yapmayı düşünüyor musunuz?

Bakanlığın cevabı

Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)

Mehmet Şimşek, Hazine ve Maliye Bakanı ·

İlgi yazınız ekinde alınan Ordu Milletvekili Sayın Dr. Mustafa ADIGÜZEL e ait yazılı soru önergesine ilişkin olarak, Bakanlığımız tarafından hazırlanan cevap metni ektedir.

Bilgilerini ve gereğini arz ederim.

Mehmet ŞİMŞEK Bakan

Devlet Mah. Dikmen Cad. No:12, M Blok, Kat: 3-4

7/21207 Esas Sayılı Soru Önergesine İlişkin Olarak Hazine ve Maliye Bakanlığı Cevap Metni

Sayın Dr. Mustafa ADIGÜZEL, öncelikle şahsıma yönelik olarak Bakanlığımıza sunduğunuz yazılı soru önergeniz için teşekkür ederim.

Soru önergesinde bahsi geçen hususlar; Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı uhdesinde bulunmaktadır.

Devlet Mah. Dikmen Cad. No:12, M Blok, Kat: 3-4

Mehmet ŞİMŞEKBakan

Metin otomatik okundu. Yanlış okunan bir yer görürseniz bildirin. Hata bildir