Tekirdağ 2 Nolu T Tipi Kapalı Cezaevinde bulunan bir mahkumun nakil talebine ilişkin
Kaynak göster
Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti), 14 Haziran 2023 tarihinde 7/232 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 593 gün sonra, 27 Ocak 2025).
Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli). “Tekirdağ 2 Nolu T Tipi Kapalı Cezaevinde bulunan bir mahkumun nakil talebine ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/232, 14 Haziran 2023. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-232-tekirdag-2-nolu-t-tipi-kapali-cezaevinde-bulunan-bir-mahkumun-nakil-talebine-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/8b0842f8-98ce-44a6-a58e-0188bea1ac93
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 593 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın 98 ' inci ve TBMM İçtüzüğünün 96 [okunamadı]'ncı ve 99 [okunamadı]'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.
Ömer Faruk GERGERLİOĞLU Kocaeli Milletvekili
Tarafıma ulaşan mektupta: "Ben Erkam Özkaya Tekirdağ 2 No'lu T Tipi Kapalı Cezaevi?nde tutulmaktayım. 4 yıldır ailemden uzak bir cezaevinde tutulduğum için ailemin ve özellikle de çocuklarımın ziyaretime gelemediklerini, onları göremediğimi belirterek düzenli olarak nakil talebinde bulunmaktayım. Başvurularımın ilk sırasında Denizli T Tipi Kapalı Cezaevi bulunmaktayken "Talep edilen kurumların kapasitelerinin dolu olduğu" gerekçesiyle tüm taleplerim reddedildi. Denizli T Tipi Kapalı Cezaevi?nden temin edilen ve Anayasa Mahkemesi?nde derdest olan dosyalarıma ek belge olarak gönderilen belge ile ret kararlarına gerekçe olarak gösterilen "Kapasitenin dolu olduğu" gerekçesinin gerçekleri yansıtmadığı açıkça görülecektir. Şahsımın nakil talep ettiği zaman dilimlerinde toplamda 2233 kişi bahse konu kuruma nakledilmiştir. Kurumun kapasitesinin 1000 kişi olduğu gözönünde bulundurulduğunda (KDK'nın 2019 tarihli kararında mevcut) şahsımın nakil talep ettiği dönemlerde kurumun kapasitesinin iki katından daha fazla kişinin bahse konu kuruma nakil yapıldığı ancak şahsıma "Kapasitenin dolu" olduğu gerekçesiyle ret kararlarının verildiği açıkça görülmektedir. " ifadeleri yer almaktadır.
Bu bağlamda;
SORULAR
Tarafima iletilen iddialar doğru mudur?
Erkam Özkaya isimli yurttaşın nakil talebinin reddedildiği iddiası doğru mudur? Eğer bu iddia doğruysa Erkam Özkaya isimli yurttaşın nakil talebinin reddedilmesinin gerekçesi nedir?
Erkam Özkaya isimli yurttaşın tarafınıza mektup gönderdiği iddiası doğru mudur?
4, Cezaevlerinde kalan mahpusların elektrik paralarının tahliye sonrası ödenmesi ile ilgili bakanlığınızın yapmış olduğu çalışmalar var mıdır? Varsa bunlar nelerdir?
Soru önergesinin yazıldığı tarih itibariyle nakil talep eden mahpus sayısı kaçtır?
Son 5 yılda kaç mahpusun isteğe bağlı nakil talepleri gerçekleşmiştir?
Son 5 yılda kaç mahpusun zorunlu nakli gerçekleşmiştir?
TBMM Halkla İlişkiler Binası 2. Kat, 4 Nolu Banko Oda: E206 Bakanlıklar/Ankara
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1237888 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/232 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana htip://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden MWNFOe-tu - WL z7/Pmg - Dnb5/u6G - gshVgg- ile erişebilirsin
ADALET BAKANLIĞI TÜRKİYE CORA Zat VE Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı : E-56020453-610-42-5893/8178 Ni Konu : Yazılı soru önergesi İMC n025
Sayın Ömer Faruk GERGERLİOĞLU Kocaeli Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/232 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
1. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun;
A) "Hükümlülerin Nakilleri" başlıklı Dokuzuncu Bölümünün "Kendi istekleri ile nakil" kenar başlıklı 54. maddesinin birinci fikrasında, hükümlülerin kendi istekleri ile bulundukları kurumdan başka kurumlara nakledilebilmeleri için, gitmek istedikleri kurumlardan durumlarına uygun en az üç yeri belirten bir dilekçe vermeleri, çocuk hükümlüler ile maddi durumunun yetersiz olduğunu belgelendiren hükümlüler hariç olmak üzere nakil giderlerini peşin olarak ödemeyi kabul etmeleri, ceza infaz kurumlarında bulunması gereken sürenin üç aydan fazla olması, iyi hâl göstermeleri, disiplin cezası almamış veya kaldırılmış olması, istekte bulunulan kurumda yer, kapsama gücü ve sınıfının uygun bulunması ve tutukevi olmaması, mahkumiyet sürelerine uygun hükümlülerin barındırıldığı bir kurum olması, daha önce disiplin nedeniyle ayrılmak zorunda kaldıkları kurum olmaması gerektiği; ikinci fıkrasında ise bu hükümlülerin nakledildikleri kurumlarda, eğitim öğretim veya hastalık nedeniyle nakil hariç, bir yıl kalmak zorunda olduğu, çocuklar bakımından bu sürenin altı ay olarak uygulanacağı,
B) "Zorunlu nedenlerle nakil" kenar başlıklı 56. maddesinde, kurumların elverişsiz ve yetersiz kalması, kapsama gücünün aşılması, kullanılamaz hâle gelmesi, asayiş, güvenlik, doğal afet, yangın ve büyük onarım gibi zorunlu nedenlerle başka kurumlara nakledilmeleri gerekli görülen hükümlülerin, yargı çevresi dışında Adalet Bakanlığınca belirlenen ve konumlarına uygun olan diğer kurumlara nakledilebileceği,
Hükümlerinin yer aldığı malumlarıdır.
I- Ceza İnfaz Kurumlarında Bulundurulabilecek Eşya ve Maddeler Hakkında Yönetmeliğin "Elektrikli eşyalar" kenar başlıklı 9. maddesinin beşinci fıkrasında, aydınlatma dışındaki elektrik giderlerinin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından mesken abonelikleri için belirlenen ücret tarifesi esas alınarak ceza infaz kurumunca hesaplanan bedel üzerinden hükümlü tarafından karşılanacağı, ancak çocuk ve kadın hükümlülerin tüm elektrik giderlerinin kurum bütçesinden ödeneceği, hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
11- Bakanlığımız kayıtlarının incelenmesinden; soru önergesinde bahsi geçen konuyla ilgili herhangi bir çalışma bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV- Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 17/09/2024 tarihli cevapta;
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden Ral exg - IcL12AK - $DuCCzU - IPHr90- ile erişebilirsin
ADALET BAKANLIĞI ne m İN Mevzuat Genel Müdürlüğü
A) Soru önergesinde adı geçen ve Tekirdağ 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda barındırılan hükümlünün nakil talep ettiği ceza infaz kurumlarının kapasitesinin dolu olması nedeniyle talebinin uygun görülmediği,
B) Hükümlü ve tutuklular tarafından gönderilen veya kendilerine gelen mektupların Kurumda bulunan mektup okuma komisyonunca incelemeye tabi tutulduğu, alıcısına gönderilmesinde veya hükümlüye verilmesinde sakınca olmadığı değerlendirilen mektupların ilgilisine teslim edildiği,
C) Kurumdaki tüm iş ve işlemlerin mevzuat hükümlerine uygun olarak gerçekleştirildiği,
Ç) Soru önergesinde belirtilen aksi yöndeki iddiaların gerçeği yansıtmadığı,
Bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana hüp://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden Ra9lexg - 1cL12AK - fDUCCzU - 1PHr00- ile erişebilirsin
Yılmaz TUNÇBakan