Bir mahkumun adil yargılanmadığı iddiasına ilişkin
Kaynak göster
Sümeyye Boz Çakı (DEM Parti), 10 Şubat 2025 tarihinde 7/23976 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 154 gün sonra, 14 Temmuz 2025).
Sümeyye Boz Çakı (DEM Parti, Muş). “Bir mahkumun adil yargılanmadığı iddiasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/23976, 10 Şubat 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-23976-bir-mahkumun-adil-yargilanmadigi-iddiasina-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/01a78fe4-2517-4201-bb06-0194f3f2fadf
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 154 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz TUNÇ tarafından Anayasa'nın 98. ve TBMM İçtüzüğü'nün 96. ve 99. maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.
2010 yılında henüz 17 yaşındayken gözaltına alınan ve yaşı mahkeme kararıyla büyütülerek ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılan Bager Sayak, 15 yıldır cezaevinde tutulmaktadır. Kamuoyuna gönderdiği mektupta, hukuksuz şekilde verilen bu kararın, kendisine yönelik bir "modern idam" anlamına geldiğini ifade etmiştir. Sayak, ayrıca bu cezayı veren mahkeme heyetinin daha sonra FETÖ üyeliğinden ihraç edilmesine rağmen kararın hala gözden geçirilmediğini ve kendisine adaletin sağlanmadığını vurgulamaktadır.
Bu durum, hem bireysel hem de toplumsal açıdan derin mağduriyetler yaratmaktadır. 17 yaşında bir bireyin yargılama sürecinde yaşı büyütülerek ağırlaştırılmış bir ceza alması, Türkiye'nin taraf olduğu uluslararası sözleşmeler ve iç hukuk düzenlemeleri ile çelişmektedir.
Anayasa'nın 36. maddesine göre herkesin adil yargılanma hakkı bulunmaktadır. Türkiye'nin taraf olduğu Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi, 18 yaşından küçük bireylerin çocuk olarak kabul edilmesini ve ceza hukuku uygulamalarının rehabilitasyon odaklı yapılmasını zorunlu kılmaktadır. Çocuk Koruma Kanunu da bu ilkeleri destekleyerek ceza sisteminin çocukların topluma kazandırılması amacına hizmet etmesini ön görmektedir. Ancak Bager Sayak örneğinde olduğu gibi, yaşı büyütme uygulamaları, bu temel hukuk ilkelerinin ihlal edildiği ve bireylerin yaşamları üzerinde onarılamaz zararlar doğurabileceği gerçeğini ortaya koymaktadır.
Bu bağlamda: ğ
SORULAR
Bager Sayak'ın, gözaltına alındığı sırada 17 yaşında olduğu ve mahkemenin yaşı büyüterek ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verdiği iddiası doğru mudur? Eğer doğru ise bu uygulamanın yasal dayanağı nedir?
Çocuk Hakları Sözleşmesi ve Çocuk Koruma Kanunu'na göre, 18 yaş altındaki bireylere uygulanması gereken ceza indirimi ve rehabilitasyon esaslarına neden uyulmamıştır? Bu konuda bir inceleme yapılacak mıdır?
Bager Sayak'a ağırlaştırılmış müebbet cezası veren mahkeme heyetinin FETÖ üyeliğinden ihraç edildiği doğru mudur? Eğer doğruysa, bu durum karara olan güvenilirliği nasıl etkilemektedir ve davanın yeniden incelenmesi gündeme gelecek midir?
Bu cezayı veren ve hukuksuz olduğu iddia edilen yargı kararlarına imza atan yargı mensuplarına yönelik herhangi bir soruşturma veya yargılama başlatılması düşünülmekte midir? Bu konuda bakanlığınızca bir girişim planlanmakta mıdır? 23) 16
Türkiye'de, yaşı büyütülerek ceza alan başka bireyler bulunmakta mıdır? Bu tür kararların yaygınlığı ve hukuka uygunluğu konusunda herhangi bir denetim yapılmış mıdır?
Bu tür mağduriyetlerin tekrar yaşanmaması adına çocuklara yönelik ceza yargılamalarının daha hassas ve uluslararası normlara uygun şekilde yürütülmesi için Adalet Bakanlığı'nın bir reform planı veya çalışması bulunmakta mıdır?
. 15 yıldır cezaevinde bulunan Bager Sayak gibi mağduriyet yaşadığı iddia edilen kişilerin davalarının yeniden ele alınması ve olası hukuksuzlukların düzeltilmesi adına etkili bir mekanizma kurulması düşünülmekte midir?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1586827 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Muş Milletvekili Sümeyye Boz tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/23 976 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur. Ta
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı : E-56020453-610-317-1251/1829 Konu : Yazılı soru önergesi b 42772025
Sayın Sümeyye BOZ Muş Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/23976 Esas Nolu Soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- Anayasanın;
A) "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,
B) "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinde, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisinde yargı yetkisinin kullanılmasıyla ilgili soru sorulamayacağı, görüşme yapılamayacağı veya herhangi bir beyanda bulunulamayacağı; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını (o hiçbir o suretle değiştiremeyeceği Ove bunların yerine (o getirilmesini geciktiremeyeceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
Sözü edilen bu düzenlemeler çerçevesinde, açılan davalarla ilgili delillerin takdiri ve olayın vasıflandırılması ve sonucuna göre karar verilmesi aşamalarında tüm yetki ve sorumluluk yargı mercilerine aittir. Bununla birlikte, açılan davalara ilişkin yapılan yargılamalar Anayasanın 9. ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce sürdürülüp sonuçlandırılmakta olup, yargısal faaliyet kapsamında kalan soru önergesinde bahsi geçen hususlarla ilgili Bakanlığımızda bilgi bulunmamaktadır.
1. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğiyle yapılan yazışmaya verilen 28/02/2025 tarihli cevapta; Kurul Hâkim ve Savcı Şikâyet Bürosu ile Disiplin Bürosu kayıtlarının tetkikinde soru önergesinde belirtilen hususa ilişkin açılmış herhangi bir soruşturma ya da ihbar kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.
UI- Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 04/03/2025 tarihli cevapta; soru önergesinde belirtilen kişi hakkında yürütülen soruşturmada Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin onbirinci fikrası uyarınca asliye hukuk mahkemesine başvurularak yaş düzeltme kararı alındığı, bu doğrultuda adı geçen hakkında açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucu
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden HVCTdbO - 5 ETVİTT - HhOgiJDP - 68sxközi erişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü verilen mahkumiyet kararının Yargıtayın ilgili dairesinin temyiz incelemesinden geçerek onanması suretiyle kesinleştiği bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
Yılmaz TUNÇBakan