Uluslararası koruma başvurusu reddedilen Afganistanlı bir aileye ilişkin
Kaynak göster
Ahmet Şık (TİP), 6 Mart 2025 tarihinde 7/25103 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: İçişleri Bakanlığı. Cevaplanmadı (TBMM: “Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”).
Ahmet Şık (TİP, İstanbul). “Uluslararası koruma başvurusu reddedilen Afganistanlı bir aileye ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/25103, 6 Mart 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-25103-uluslararasi-koruma-basvurusu-reddedilen-afganistanli-bir-aileye-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/df5f7444-6860-4963-b004-019570805573
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bugün · cevap yok
TBMM kaydına göre cevaplanmadı (“Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”). Verilişinden bu yana 588 gün geçti.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıda sorularımın Anayasa'nın 98 ve TBMM İç Tüzüğü'nün 96. ve 99. Maddeleri gereğince İçişleri Bakanı Ali YERLİKAYA tarafından yazılı olarak yanıtlanmasını saygılarımla arz
,ederim. 06.03.2025
Ahmet ŞIK İstanbul Milletvekili
Gerekçenin tamamını göster (6 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt
Türkiye'ye yaklaşık 10 yıl önce sığınan Afganistanlı S. ailesinin uluslararası koruma başvurusu, aşağıda detayları açıklanacağı üzere, iki kez reddedilmiştir.
Afganistan'da asker olarak görev yaparken ağır işkencelere maruz kalan baba, bu nedenle ailesiyle birlikte yaklaşık 10 yıl önce Türkiye'ye sığınmıştır. Daha önce Yalova'da yaşayan ailenin Yalova Göç İdaresince başvurularının reddine karar verilmiş ancak aile, bu karara karşı açtığı davada, menşe ülkesindeki işkence gerçeğini ispat etmiş; Bursa Bölge İdare
Mahkemesince, red kararı iptal edilmiştir. Bu nedenle koruma başvuru sahibi kimlikleri iade edilen aile, Göç İdaresi kararıyla Bursa'ya sevk edilmiş ve tüm ailenin başvurusu, bu defa T.S üzerinden yapılmış şeklinde işleme alınmıştır.
Bursa'da yaşayan aile yeniden mülakata alınarak, 28 Şubat tarihinde, ailenin uluslararası koruma başvurularının ikinci kez reddine karar verilmiştir. Reddedilen başvurunun yanı sıra, aileye sağlık hizmetlerinden yararlanamayacakları da sözlü olarak bildirilmiş ve ailenin kaydı kapatılmıştır.
Ailenin üç çocuğundan biri olan T.S., ağır şeker hastalığı nedeniyle yüzde 99 engelli olup görme yetisini büyük oranda kaybetmiştir ve hayati tehlikesi bulunmaktadır. T.S., haftada üç kez diyalize girmek zorundadır ancak statüsünün iptal edilmesiyle birlikte, diyaliz tedavisine erişimi tamamen engellenmiştir. Aile, ikinci red kararına karşı, hukuki süreci yeniden başlatmak zorunda kalmıştır.
Bu bağlamda;
SORULAR
Haklarında mahkeme kararı bulunmasına rağmen, S. ailesinin ikamet ilinin Yalova'dan Bursa'ya çevrilmesi, haklarında yeni bir red kararı ihdas edebilmek için mi yapılmıştır? Menşe ülkelerine dönmeleri halinde maruz kalacakları risk ve ailenin geri gönderme yasağına tabi olduğu, Mahkeme kararı ile sabit olmasına rağmen, Bursa İl Göç idaresi Müdürlüğü, mahkeme kararını uygulamak yerine, tüm başvuru prosedürünü neden baştan başlatmıştır?
İlk başvuru, ailenin babası üzerinden yapılmış iken ve bir değişiklik talebi de olmamışken, Bursa İl Göç İdaresi Müdürlüğü, Mahkeme kararını uygulamamak için mi 2. Başvuruyu T.S üzerinden yeni bir başvuruymuş gibi değerlendirmiştir?
Hukuki sürecin tamamlanması beklenmeden, T. S'nin sağlık hizmetlerine erişimi neden engellenmiştir? Bu engellemeyi gidermek için, herhangi bir işlem yapılmış mıdır? Sığınmacı aileye, mahkeme kararı ile sabit olmasına rağmen, şartlı mültecilik statüsü neden verilmemiştir?
Güvenli 3. Ülkeye yerleştirme işlemleri neden başlatılmamıştır?
Genel olarak Göç İdarelerinin hukuksuzca yaptığı kanunu dolanma işlemlerine karşı, bugüne kadar herhangi bir yaptırım uygularimış mıdır? Uygulandı ise, sonuçları ne olmuştur?
Bu önerge cevaplanmadı; bakanlığın bir cevap yazısı yok.
Hata bildir