Bir yemek eleştirmenine örtülü reklam gerekçesiyle soruşturma açıldığı iddiasına ilişkin
Kaynak göster
Mustafa Sezgin Tanrıkulu (CHP), 9 Nisan 2025 tarihinde 7/27397 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Ticaret Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 78 gün sonra, 26 Haziran 2025).
Mustafa Sezgin Tanrıkulu (CHP, Diyarbakır). “Bir yemek eleştirmenine örtülü reklam gerekçesiyle soruşturma açıldığı iddiasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/27397, 9 Nisan 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-27397-bir-yemek-elestirmenine-ortulu-reklam-gerekcesiyle-sorusturma-acildigi-iddiasina-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/a844fd57-a258-4f9b-9c99-019624e053e8
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 78 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Ticaret Bakanı Sayın Ömer BOLAT tarafından Anayasanın 98'inci, TBMM içtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak yafitlanmasını saygılarımla arz ederim.
Av.Br. MW Sezgin TANRIKULU Diyarbakır Milletvekili
Yemek eleştirmeni ve akademisyen Vedat MİLOR'un, İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne bağlı Üsküdar Kent Lokantası'na yaptığı ziyareti YouTube kanalında paylaşmasının ardından Ticaret Bakanlığı tarafından "örtülü reklam" iddiasıyla soruşturma başlatıldığı basında yer almıştır. Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğü tarafından başlatılan inceleme kapsamında MİLOR'dan, Kent Lokantası ile herhangi bir ticari anlaşmasının olup olmadığına dair belgeler, gelir durumuna ilişkin beyanlar ve videonun başka medya organlarında yayınlanıp yayınlanmadığı gibi çeşitli bilgilerin talep edildiği görülmüştür.
Gerekçenin tamamını göster (9 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt
Vedat MİLOR, bu ziyaretin tamamen kendi inisiyatifiyle gerçekleştiğini ve hiçbir kurumdan ödeme almadığını açıklamış olmasına rağmen, soruşturmanın devam etmesi basın, sosyal medya içerik üreticileri ve eleştirmenlerin ifade özgürlüğü açısından çeşitli tartışmalara yol . açmaktadır.
Bu bağlamda;
Ticaret Bakanlığı'nın "örtülü reklam" kavramına ilişkin yasal çerçevesi nedir ve bu çerçevede yapılan denetimlerin kriterleri nelerdir?
Bir yemek eleştirmeninin herhangi bir ödeme veya maddi çıkar sağlamaksızın bir restoran veya lokantayı değerlendirmesi hangi koşullarda "örtülü reklam" olarak nitelendirilmektedir?
Daha önce benzer içeriklere yönelik herhangi bir soruşturma açılmış mıdır? Açıldıysa kaç tane ve kimlere yönelik soruşturmalar gerçekleştirilmiştir?
Kent Lokantaları gibi kamuya hizmet sunan kurumlar hakkında yapılan olumlu eleştirilerin örtülü reklam olarak değerlendirilmesi, basın ve ifade özgürlüğünü ihlal eden bir uygulama değil midir?
Vedat MİLOR'un şahsi YouTube hesabında yayımladığı videonun örtülü reklam kapsamında değerlendirilebilmesi için herhangi bir sponsorluk ya da ödeme kanıtı bulunmuş mudur?
Türkiye'de sosyal medya içerik üreticilerinin, eleştirmenlerin ve basın mensuplarının ifade özgürlüğünü koruyacak önlemler alınmakta mıdır?
İstanbul Büyükşehir Blediyesi'nin bir kamu kurumu olması dolayısıyla aslında Devletin sunduğu sosyal hizmetleri olumlu veya olumsuz yönde değerlendiren kişilerin, "ticari reklam" kapsamında soruşturulmaları, içerik üreticileri üzerinde bir baskı mekanizması oluşturulması amacını mı taşımaktadır?
SORULAR
Devletin sunduğu sosyal hizmetlerin övülmesi takdir edilmesi
Ticaret Bakanlığı, kamu hizmeti veren kurumlarla ilgili yapılan içeriklerin reklam olup olmadığını belirlerken hangi objektif kriterleri esas almaktadır?. Bu konuda bir yönetmelik değişikliği ya da yeni bir düzenleme yapılması planlanmakta mıdır?
Kamuoyunda oluşan tartışmalar göz önüne alındığında, Vedat MİLOR hakkında başlatılan soruşturmanın geri çekilmesi ya da yeniden değerlendirilmesi.söz konusu olacak mıdır?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Ömer Bolat, Ticaret Bakanı ·
İlgi (o : 02.05.2025 tarihli ve 43452547-120.07.04-E.1621124 sayılı yazınız.
İlgide kayıtlı yazıları ekinde yer alan, Diyarbakır Milletvekili Sayın Av. Dr. M. Sezgin TANRIKULU tarafından verilen 7/27397 sayılı yazılı soru önergesinin cevabı hazırlanarak ekte sunulmuştur.
Bilgilerini ve gereğini arz ederim.
Prof. Dr. Ömer BOLAT
Bakan
TİCARET BAKANLIĞI
Diyarbakır Milletvekili Sayın Av. Dr. M. Sezsin TANRIKULU'na Ait 7/27397 Sayılı
Yazılı Soru Önergesine İlişkin Cevaplar:
Bakanlığımız görev ve yetki alanına giren hususlar itibarıyla, önergenize ilişkin cevaplarımıza aşağıda yer verilmiştir:
1. 10) Bilindiği üzere, ticari reklam ve haksız ticari uygulamaları denetleme görevi 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 69'üncü maddesi ile Reklam Kurulu'na verilmiştir. Reklam Kurulu, 10'u kamu kurum ve kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşlarından, 9'u sivil toplum kuruluşundan olmak üzere toplam 19 üyeden oluşmaktadır. Ticaret Bakanlığı ise Reklam Kurulu'nda sadece ? üye ile temsil edilmekte olup, Kurul üyelerine ilişkin bilgileri gösteren tablo aşağıda yer almaktadır:
Kurum/Kuruluş Üye Sayısı
İstanbul Büyükşehir Belediyesi 1 Reklamverenler Derneği 1 Reklamcılar Derneği 1 Tüketici Dernekleri 1 Türk Tabipleri Birliği Merkez Konseyi 1 Türkiye Barolar Birliği 1 Türk Eczacıları Birliği 1 Türk Dişhekimleri Birliği 1 Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği 1 Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu 1
Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Yüksek Öğretim Kurulu Türk Standartları Enstitüsü Ticaret Bakanlığı Adalet Bakanlığı Sağlık Bakanlığı Tarım ve Orman Bakanlığı Kültür ve Turizm Bakanlığı
Toplam 19
Reklam Kurulu'na yapılan başvurular yazılı olarak alınabildiği gibi CİMER veya E-Devlet yoluyla elektronik ortamda da alınabilmektedir.
Bu kapsamda, örtülü reklam iddialarına ilişkin başvurular, 6502 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinin dördüncü fikrasında yer alan; "Reklam olduğu açıkça belirtilmeksizin yazı, haber, yayın ve programlarda, mal veya hizmetlere ilişkin isim, marka, logo veya diğer ayırt edici şekil veya ifadelerle ticari unvan veya işletme adlarının reklam yapmak amacıyla yer alması ve tanıtıcı mahiyette sunulması örtülü reklam olarak kabul edilir. Her türlü iletişim aracında sesli, yazılı ve görsel olarak örtülü reklam yapılması yasaktır. " hükmü ile Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği ve Sosyal Medya Etkileyicileri Tarafından Yapılan Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Hakkında Kılavuz'un ilgili hükümleri uyarınca Reklam Kurulu tarafından değerlendirilmektedir.
Reklam Kurulu; sosyal medya etkileyicileri tarafından yapılan gezi, seyahat, mekân, restoran paylaşımlarında örtülü reklam yapıldığı iddialarına yönelik gelen başvurulara istinaden birçok Oinceleme (Obaşlatmış öve sonuçlandırmıştır. - Reklam Kurulu (kararları hiips://icaret.gov, ir/tüketici/ticari-reklamlar/reklam-kurulu-kararlari adresli internet sitesinde yayınlanmakta olup, Kurul kararlarına doğrudan bu adresten ulaşılabilmektedir. Öte yandan, 2023 yılında Reklam Kurulu'nda toplam 2007 dosya görüşülmüş olup, bunlardan 1762 adeti mevzuata aykırı bulunmuş ve toplam 113.827.341 TL idari para cezası uygulanmış, 245 adeti ise aykırı bulunmamıştır.
2024 yılında toplamda 1917 dosya görüşülmüş olup, bunlardan 1705 adeti mevzuata aykırı bulunmuş ve toplam 277.664.783 TL idari para cezası uygulanmış, 212 adeti ise aykırı bulunmamıştır.
2025 yılının Mayıs ayı itibarıyla ise görüşülen toplam dosya sayısı 737 olup, bu dosyaların 663 adeti mevzuata aykırı bulunmuş ve toplam 125.276.138 TL idari para cezası uygulanmış, 74 adeti aykırı bulunmamıştır.