Antalya S Tipi Kapalı Cezaevi İdare ve Gözlem Kurulunun bir mahkum hakkında verdiği karara ilişkin
Kaynak göster
Sezai Temelli (DEM Parti), 22 Mayıs 2025 tarihinde 7/28674 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 257 gün sonra, 3 Şubat 2026).
Sezai Temelli (DEM Parti, Muş). “Antalya S Tipi Kapalı Cezaevi İdare ve Gözlem Kurulunun bir mahkum hakkında verdiği karara ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/28674, 22 Mayıs 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-28674-antalya-s-tipi-kapali-cezaevi-idare-ve-gozlem-kurulunun-bir-mahkum-hakkinda-verdigi-karara (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/b10532e6-cfe1-4b96-a35a-0196fbfd8461
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 257 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Yılmaz TUNÇ tarafından Anayasa'nın 98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim 20.05.2025 ya
Antalya Döşemealtı S Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda tutulan Hasan Yakut, 15 Nisan 2025 tarihinde koşullu salıverilme hakkı doğmuş olmasına rağmen, İdare ve Gözlem Kurulu kararıyla tahliyesi altı ay ertelenmiştir. Kurulun 13 kişiden oluşmasına rağmen altı kişinin katılımıyla tahliyenin oybirliğiyle uzatıldığı belirtilmektedir.
Hasan Yakut hakkında alınan kurul kararının, yıllar önce alınmış ve infaz edilmiş disiplin cezalarının yeniden sıralanması suretiyle gerekçelendirildiği; ayrıca kendisinin "örgütten ayrılma" veya "tarafsız konuma geçme" gibi yasalarda yer almayan ve anayasal güvencelere aykırı kriterlerle değerlendirildiği anlaşılmaktadır. Bu uygulama, hem TCK 7/1-2 maddesindeki geçmişe yürüme yasağı hem de 5275 sayılı İnfaz Kanunu'nun 107. maddesindeki belirlilik şartı ile açıkça çelişmektedir.
Gerekçenin tamamını göster (12 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt
Yine kurulda mahpusa düşünce ve kanaat açıklamaya zorlamaya yönelik soruların sorulduğu ilgili kararda açıkça görülmekte olup, durum Anayasa'nın 25. maddesine açıkça aykırılık teşkil etmektedir.
Tüm bu veriler ışığında, İdare ve Gözlem Kurullarının yargı yetkisini aşan kararlat aldığı, keyfi değerlendirmelerde bulunduğu, "iyi hal" kavramını anayasa ve yasa dışı kriterlerle şekillendirdiği yönündeki endişeler artmaktadır.
Bu bağlamda;
Antalya Döşemealtı S Tipi Cezaevi İdare ve Gözlem Kurulu'nun 13 kişiden oluşmasına rağmen, yalnızca 6 üyenin katılımıyla Hasan Yakut hakkında oybirliği ile tahliyenin ertelenmesi kararı alınmıştır. Bu karar, kurulun tamamı (13 kişi) adına alınmış bir oybirliği kararı gibi mi değerlendirilmektedir, yoksa sadece toplantıya katılan 6 üyenin görüşü mü esas alınmıştır? İdare ve Gözlem Kurullarının karar alma süreçlerinde toplantı yeter sayısı ve karar yeter sayısı açısından uygulanan usul nedir? Bu tür eksik katılımlı kararların hukuki meşruiyeti ve denetimi konusunda Bakanlığınız bir çalışma yürütmekte midir?
Antalya Döşemealtı S Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu'nun, Hasan Yakut'un tahliyesini altı ay erteleme kararı hangi somut, nesnel ve hukuka uygun gerekçelere dayanmaktadır?
Kararda Hasan Yakut'un geçmişte aldığı ve infaz edilmiş disiplin cezalarının yeniden değerlendirilmesi, TCK 7/1-2 ve 5275 sayılı CGTİHK m. 107 kapsamında kanunların geriye yürümezliği ilkesine aykırılık teşkil etmiyor mu?
Hasan Yakut'un "örgütten ayrılma" veya "tarafsız olma" gibi yasalarda yer almayan, İdare ve Gözlem Kurulu Yönetmeliği'nde dahi açıkça tanımlanmamış kriterlerle değerlendirilmesi ve bu temelde tahliyesinin engellenmesi hukuki midir?
Kurul kararında kullanılan "taraflı koğuş", "örgütten ayrılmadığı yönünde kanaat oluşmadı" gibi ifadeler hangi mevzuata dayanmaktadır? 5275 sayılı Kanun'un 24. ve 63. maddelerine göre yapılan koğuşlandırmanın, "iyi hal" değerlendirmesinde bu şekilde yorumlanması yasal mıdır?
Pişmanlık beyanı, maddi ceza hukukuna ait bir müessese olup, yargılama aşamasında mahkeme tarafından değerlendirilmelidir. Bu bağlamda, pişmanlık beyanının infaz aşamasında idari bir kurul tarafından yeniden yorumlanması "mükerrer değerlendirme yasağı"na ve Anayasa'nın 38. maddesine aykırı değil midir?
Düşünce ve kanaat hürriyeti kapsamında, "örgütten ayrılmadığını beyan etmeyen", "tarafsızlık açıklaması yapmayan" mahpusların koşullu salıverilmesinin ertelenmesi, Anayasa'nın 25. maddesindeki "kimse düşünce ve kanaatlerinden ötürü suçlanamaz" ilkesini ihlal etmiyor mu?
Tahliyesi ertelenen Hasan Yakut'un geçmişe dönük olarak "suçunu kabul etmeye" ya da "kendisi aleyhinde beyanda bulunmaya" zorlanması, hem Anayasa m. 38 hem de
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin adil yargılanma ilkesi ile çelişmiyor mu? lü 28 ÇT m
SORULAR
Kurul kararlarının keyfi ve subjektif gerekçelere dayanması durumunda, bu kurullarda yer alan görevliler hakkında herhangi bir adli veya idari inceleme başlatılmış mıdır? Başlatılması düşünülmekte midir?
Hasan Yakut'un dosyasında olduğu gibi, iyi halli olduğu halde tahliyesi ertelenen mahpus sayısı kaçtır? Bu mahpusların kaçı örgütlü suç kapsamında hüküm giymiştir?
Bakanlığınız, bu tür kararların hukuki denetimini sağlamak ve infaz rejiminin eşitlik, belirlilik ve hukuki güvenlik ilkelerine göre işlemesini teminat altına almak için ne tür adımlar atmayı planlamaktadır?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1640882 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Muş Milletvekili Sezai Temelli tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/28674 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
BEİ
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden 7y13pO0n - xAFItM/ - 9056yh*- - OMgG1Y- ile erişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı : E-56020453-610-922-991/1247 Konu : Yazılı soru önergesi OL. 020026
Sayın Sezai TEMELLİ Muş Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/28674 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- A) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun "Koşullu salıverilme" kenar başlıklı 107. maddesinde, "Mükerrirlere ve bazı suç faillerine özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri" kenar başlıklı 108. maddesinde ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun "Koşullu salıverilme" kenar başlıklı 17. maddesinde, koşullu salıverilme süreleri ve oranları ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.
B) 5275 sayılı Kanunun;
I- "Disiplin cezasını gerektiren eylemlerin tekrarı, disiplin cezalarının infazı ve kaldırılması" kenar başlıklı 48. maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinde, disiplin cezalarının tamamı infaz edilip kaldırılmadıkça koşullu salıverilme işleminin yapılmayacağı, ancak bu sürenin hakederek salıverme tarihini geçemeyeceği; dördüncü fıkrasında, infaz edildiği tarihten itibaren disiplin cezasının kaldırılmasında ve iyi hâlin kazanılmasında verilen disiplin cezasının niteliğine göre fıkrada belirlenmiş sürelerin (onbeş gün ilâ bir yıl) esas alınacağı ve bu süreler sonunda yeni bir disiplin cezası almamak ve iyi hâlli olmak koşuluyla bu cezaların kaldırılacağı,
2- "Hükümlülerin değerlendirilmesi ve iyi hâlin belirlenmesi" kenar başlıklı 89. maddesinin birinci fıkrasında hükümlülerin, ceza infaz kurumlarında bulundukları tüm aşamalarda, ceza infaz kurumlarının düzen ve güvenliği amacıyla konulmuş kurallara uyup uymadığı, haklarını iyi niyetle kullanıp kullanmadığı, yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirip getirmediği, uygulanan iyileştirme programlarına göre toplumla bütünleşmeye hazır olup olmadığı, tekrar suç işleme ve mağdura veya başkalarına zarar verme riskinin düşük olup olmadığı hususlarında idare ve gözlem kurulu tarafından iyi hâlin belirlenmesine esas olmak üzere en geç altı ayda bir değerlendirmeye tabi tutulacağı; ikinci fıkrasında, birinci fikra uyarınca yapılacak değerlendirmede, infazın tüm aşamalarında hükümlülerin katıldığı iyileştirme ve eğitim-öğretim programları ile spor ve sosyal faaliyetler, kültür ve sanat programları, aldığı sertifikalar, kitap okuma alışkanlığı, diğer hükümlü ve tutuklular ile ceza infaz kurumu görevlileri ve dışarıyla olan ilişkileri, işlediği suçtan dolayı duyduğu pişmanlığı, ceza infaz kurumu kuralları ile kurum bünyesindeki çalışma kurallarına uyumu ve aldığı disiplin cezalarının dikkate alınacağı; altıncı fıkrasında, açık ceza infaz kurumuna ayırmaya, denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezanın infazına ve koşullu salıverilmeye ilişkin olarak tutum ve davranışları olumsuz değerlendirilen hükümlülerin yeniden değerlendirilmeye tabi tutulma sürelerinin bir yılı geçemeyeceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
| C) 28/3/2020 tarihli ve 2324 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile yürürlüğe konulan Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmeliğin;
I- "Hükümlülerin değerlendirilmesi ve iyi hâlin belirlenmesi" kenar başlıklı 109.
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden İgInXcd - m2Beb// - SAz/maf - K721g0- ile erişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü maddesinin; birinci fıkrasında hükümlülerin, ceza infaz kurumlarında bulundukları tüm aşamalarda, ceza infaz kurumlarının düzen ve güvenliği amacıyla konulmuş kurallara uyup uymadığı, haklarını iyi niyetle kullanıp kullanmadığı, yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirip getirmediği, uygulanan iyileştirme programlarına göre toplumla bütünleşmeye hazır olup olmadığı, tekrar suç işleme ve mağdura veya başkalarına zarar verme risklerinin düşük olup olmadığı hususlarında idare ve gözlem kurulu tarafından iyi hâlin belirlenmesine esas olmak üzere en geç altı ayda bir değerlendirmeye tabi tutulacağı; ikinci fıkrasında, birinci fıkra gereğince yapılacak değerlendirmede, infazın tüm aşamalarında hükümlülerin katıldığı iyileştirmeye yönelik psiko-sosyal ve eğitim-öğretim programları ile spor ve sosyal faaliyetleri, kültür ve sanat programları, aldığı sertifikaları, kitap okuma alışkanlığı, diğer hükümlü ve tutuklular ile ceza infaz kurumu görevlileri ve dışarıyla olan ilişkileri, işlediği suçtan dolayı duyduğu pişmanlığı, ceza infaz kurumu kuralları ile kurum bünyesindeki çalışma kurallarına uyumu ve aldığı disiplin cezalarının dikkate alınacağı,
2- "Disiplin eylemi nedeniyle iyi hâl kararı verilmesine engel hâller ve şikâyet" kenar başlıklı 110. maddesinin birinci fıkrasında, gözlem değerlendirme raporu veya gelişim değerlendirme raporunda yazılı olup da henüz kaldırılmamış disiplin cezası bulunan hükümlü hakkında iyi hâl kararı verilemeyeceği, hükümlünün iyi hâline ilişkin değerlendirmenin, ancak daha önceden verilmiş olup da disiplin cezası infaz edilmiş ve bu cezası kaldırılmış olanlar hakkında yapılabileceği; ikinci fıkrasında, disiplin cezasını gerektiren bir eylemi işlemiş olmasına rağmen, koşullu salıverilme tarihinde bu eyleminden dolayı disiplin soruşturması henüz sonuçlandırılmayan hükümlüler hakkında iyi hâl kararının verilip verilmemesinin idare ve gözlem kurulunca takdir edileceği; üçüncü fıkrasında, idare ve gözlem kurulunca, hükümlü hakkında, süre belgesindeki muhtemel koşullu salıverilme tarihi de dikkate alınarak iyi hâle ilişkin olarak bir karar verileceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
Bu kapsamda idare ve gözlem kurulunca verilen kararlara karşı infaz hâkimliği nezdinde şikâyet, infaz hâkimliği kararlarına karşı da ağır ceza mahkemesi nezdinde itiraz kanun yoluna başvurulabilmektedir.
I1- Antalya Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen cevapta;
A) Soru önergesinde adı geçen hükümlünün Antalya S Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda barındırılmaktayken koşullu salıverilme hükümlerinden faydalanmak suretiyle 15/10/2025 tarihinde Kurumdan tahliye edildiği,
B) Kurumda tüm iş ve işlemlerin mevzuat hükümlerine uygun olarak yürütüldüğü, Bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden İgInXcd - m2Beb// - SAz/maf - K721g0- ileerişebilirsin
Yılmaz TUNÇBakan