24 Ocak 2025 tarihinde İstanbul'da meydana gelen bir cinayet olayının yargılamasına ilişkin

Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz TUNÇ tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.

Av. Dr. A TANRIKULU

İstanbul Kadıköy'de 24 Ocak 2025 tarihinde yaşanan elim olayda, 15 yaşındaki Mattia Ahmet Minguzzi, bir bit pazarında bıçaklı saldırıya uğrayarak hayatını kaybetmiştir. Bu vahim cinayetle ilgili olarak B.B. ve U.B. hakkında "Çocuğa karşı kasten öldürme" suçundan dava açılmıştır. Ancak, cinayette kullanılan bıçağa ilişkin yürütülen "Bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satın alma, taşıma veya bulundurma" suçundan yapılan soruşturma sonucunda takipsizlik kararı verilmesi ve olayın meydana geldiği yerdeki kamera kayıtlarının silindiği bilgisi, kamuoyunda ve mağdur ailenin avukatında ciddi endişelere yol açmıştır. Adaletin tecellisi ve benzer olayların önüne geçilmesi adına;

Bu bağlamda,

SORULAR

1. Mattia Ahmet Minguzzi'nin ölümüne neden olan ve 10.3 santimetre uzunluğunda, tek ağızlı, sivri uçlu olduğu belirtilen bıçağın, İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün raporunda "Ateşli silahlar ve bıçaklar ile diğer aletler hakkında kanun'"da (6136 sayılı Kanun) belirtilen "yasak niteliği taşıyan bıçaklardan olmadığı" kaydedilmiştir. Bu raporun hazırlanmasında hangi kriterler esas alınmıştır?

2. 6136 sayılı Kanun'un ilgili maddelerinde belirtilen "yasak niteliği taşıyan bıçaklar" tanımı, bu tür olaylarda kullanılan bıçakları kapsayacak şekilde yeterli midir?

3. Kamuoyunda ve hukuk camiasında bu karara ilişkin oluşan "hukuk garabeti" eleştirilerine karşı Bakanlığınızın değerlendirmesi nedir?

4. Yasal düzenlemelerde, özellikle 6136 sayılı Kanun'da, bu tür cinayetlerde

   5)

   6)

   7)

   8)

5. kullanılan kesici aletlerin kapsamını genişletmeye yönelik bir çalışma yapılması düşünülmekte midir?

6. Söz konusu takipsizlik kararının kesinleşip kesinleşmediği ve mağdur aile avukatının bu karara karşı başvurduğu hukuki yolların güncel aşaması nedir ?

7. Cinayetin ilk eyleminin gerçekleştiği ve sözlü tartışmanın yaşandığı iddia edilen Kadıköy Bit Pazarı'nın üstündeki parka ait kamera kayıtlarının, zamanaşımına uğraması nedeniyle silindiği belirtilmiştir. Böylesine önemli bir cinayet soruşturmasında, delil niteliğindeki kamera kayıtlarının olayın hemen ardından el konulmaması veya celp edilmemesinin hukuki gerekçesi nedir?

8. Adli soruşturmalarda, özellikle cinayet gibi ağır suçlarda, delillerin korunması ve toplanmasına ilişkin standart prosedürler nelerdir? Bu olayda standart prosedürlere uygun hareket edilmiş midir? Edilmediyse, sorumlular hakkında herhangi bir idari veya adli işlem başlatılmış mıdır?

9. Bu tür olaylarda delillerin kaybolmaması adına, kamu alanlarındaki güvenlik kamerası kayıtlarının saklanma sürelerinin uzatılması veya olay anında hızlıca toplanması için Bakanlığınızca alınması planlanan ek tedbirler mevcut mudur? Mattia Ahmet Minguzzi cinayeti davasının tüm yönleriyle adil ve şeffaf bir şekilde yürütülmesi için Bakanlığınız tarafından süreç yakından takip edilmekte midir?

10. Benzer olayların önüne geçilmesi ve özellikle gençlerin güvenliğini sağlamak amacıyla, bıçak taşıma ve bulundurma konularındaki yasal düzenlemelerin gözden geçirilmesi ve caydırıcılığının artırılmasına yönelik herhangi bir çalışma başlatılması öngörülmekte midir?