Adana F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Cezaevinde bulunan bir mahkumun sağlık durumuna ilişkin
Kaynak göster
Sümeyye Boz Çakı (DEM Parti), 29 Mayıs 2025 tarihinde 7/29043 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. Cevaplanmadı (TBMM: “Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”).
Sümeyye Boz Çakı (DEM Parti, Muş). “Adana F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Cezaevinde bulunan bir mahkumun sağlık durumuna ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/29043, 29 Mayıs 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-29043-adana-f-tipi-yuksek-guvenlikli-kapali-cezaevinde-bulunan-bir-mahkumun-saglik-durumuna-ilis (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/ab1caa52-86b3-4158-aeea-019720374990
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bugün · cevap yok
TBMM kaydına göre cevaplanmadı (“Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”). Verilişinden bu yana 504 gün geçti.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz TUNÇ tarafından Anayasa'nın 98. ve TBMM İçtüzüğü'nün 96. ve 99. maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.
Nihat Bakırtaş isimli mahpus Adana Sarıçam'da bulunan Adana F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda tutulmaktadır.
Mahpusun, ağır ve çok yönlü sağlık sorunları bulunmaktadır. Vücudunda şarapnel parçaları taşımakta, kollarında ve el parmaklarında ciddi düzeyde uyuşmalar yaşamaktadır. İnce ve kalın bağırsaklarında stent takılması ve safra kesesinin alınması gibi ameliyatlar olması gerekmektedir. Ancak mevcut cezaevi koşullarında yeterli tıbbi müdahale sağlanamamakta ve sağlık durumu her geçen gün kötüleşmektedir. Bu koşullar altında yaşam hakkı doğrudan tehdit altındadır.
Gerekçenin tamamını göster (3 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt
Ayrıca mahpusun hastaneye götürülme sürecinde ağız içi arama dayatmasına maruz bırakılması, açıkça insan onurunu zedelemekte; Anayasa'nın 17. maddesinde güvence altına alınan "kişinin maddi ve manevi varlığını koruma hakkı", Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) 3. maddesinde yasaklanan "insanlık dışı ve aşağılayıcı muamele yasağı" ve Birleşmiş Milletler Mahpusların Islahı İçin Asgari Standart Kuralları (Nelson Mandela Kuralları) ile çelişmektedir.
Ailesinden yüzlerce kilometre uzakta tutulması ise, aile bütünlüğü hakkının fiilen gaspı anlamına gelmektedir. Anayasa'nın 20. ve 41. maddeleri, AİHS'nin 8. maddesi ile Avrupa Konseyi İşkencenin Önlenmesi Komitesi'nin (CPT) raporları, mahpusların aileleriyle bağlarının korunmasını bir hak olarak tanımlamaktadır. Bu nedenle mahpusun, ailesine daha yakın bir cezaevine örneğin Van veya Bitlis'teki bir cezaevine sevki hayati ve hukuki bir zorunluluk hâline gelmiştir.
Bu bağlamda:
SORULAR
Nihat Bakırtaş'ın cezaevine girdiği tarihten bu yana sağlık durumuna ilişkin düzenli sağlık taramaları yapılmış mıdır? Mevcut durumuna dair hazırlanmış. güncel sağlık raporları bulunmakta mıdır?
Mahpusun vücudundaki şarapnel parçaları, sinir sistemindeki hasar ve bağırsak kaynaklı komplikasyonlar dikkate alınarak Adana'daki hangi sağlık kurumlarına sevki sağlanmıştır? Gördüğü tedaviler nelerdir?
Mahpusun hastaneye sevk süreçlerinde ağız içi arama uygulandığı doğru mudur? Bu uygulamanın dayanağı nedir?
Adalet Bakanlığı, ağır sağlık sorunları bulunan mahpusların ailesine yakın cezaevlerine nakli konusunda hangi kriterlere göre karar vermektedir? Nihat Bakırtaş'ın ailesine daha yakın bir kuruma, örneğin Van veya Bitlis'teki bir cezaevine sevk talebi neden karşılanmamaktadır?
Mahpusun sağlık hakkı, yaşam hakkı ve aile bütünlüğü hakkı bakımından yaşadığı mevcut mağduriyetlerin giderilmesi yönünde herhangi bir idari inceleme veya yasal düzenleme planlanmakta mıdır?
Bu önerge cevaplanmadı; bakanlığın bir cevap yazısı yok.
Hata bildir