Mardin'in Nusaybin ilçesinde yaşayan bir vatandaşa gelen elektrik faturasına ilişkin
Kaynak göster
Kamuran Tanhan (DEM Parti), 30 Eylül 2025 tarihinde 7/34374 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 73 gün sonra, 12 Aralık 2025).
Kamuran Tanhan (DEM Parti, Mardin). “Mardin'in Nusaybin ilçesinde yaşayan bir vatandaşa gelen elektrik faturasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/34374, 30 Eylül 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-34374-mardin-in-nusaybin-ilcesinde-yasayan-bir-vatandasa-gelen-elektrik-faturasina-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/46928b5a-5672-479f-ac64-01999ecbee6e
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 73 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)• Aşağıdaki sorularımın, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanı Alparslan BAYRAKTAR tarafından Anayasanın 98 ve İç Tüzüğün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.
Kamuran TANHAN Mardin Milletvekili
Mardin ili Nusaybin ilçesine bağlı Tepeören küme evlerinde (eskiden mezra) hayvancılık ve çiftçilikle uğraşan ve geçimini bu yolla sağlayan Nevaf Aslan'a Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş. (DEDAŞ) tarafından 9 Eylül 2025 tarihinde kesilen üç aylık faturada (tesisat no:03322309) "enerji tüketim bedeli" kaleminde 669.129,91 TL ve "muhtelif ilave" olarak da 93,33 TL olmak üzere toplam 736 bin 154,90 TL fatura kesilmiştir. Önceki dönemlerin aylık fatura ortalama bedeli 28 ila 30 bin TL olduğu göz önüne alındığında yaklaşık 10 katı fazla bir fatura bedelinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı görülecektir.
Bu fahiş fatura bedeline bir sonraki gün itiraz eden Aslan'a bir gerekçe sunulmaksızın olumsuz yanıt verilerek yaptığı itiraz reddedilmiştir. Elektrik faturaları düzenli olarak ödeyen Aslan'a yönelik bu uygulamanın hukuki dayanağı, yöntemi ve itirazın dayanaktan yoksun olarak olumsuz sonuçlandırılması konularının aydınlatılması ve adı geçen yurttaşın yaşadığı mağduriyetin giderilmesi büyük önem taşımaktadır.
Bu bağlamda;
SORULAR
Nevaf Aslan'a DEDAŞ tarafından 9 Eylül 2025 tarihinde kesilen 736.154,90 TL'lik fatura bedelinin olağan ya da normal olmadığı aşikardır. Bu durumunun izahı nedir?
Bakanlığınıza bu konuda ulaşan herhangi bir şikayet var mıdır?
. Aslan'ın bahse konu bu fatura bedeline yaptığı itiraz neden reddedilmiştir? DEDAŞ tarafından hiçbir gerekçe sunulmadan itiraz başvurusunun reddedilmesinin hukuki gerekçesi nedir? İlgili kurumun yaptığı işlem mevzuata uygun mudur?
. Normal ya da olağan olarak kabul edilemeyecek bir fatura bedeline yapılan itirazın sonuçsuz kalması yeni mağduriyetlere kapı aralamaktadır. Fatura bedeline ilişkin şikayetler gibi işlemlerin denetim ve itiraz mekanizması nasıl işlemektedir?
. Nevaf Aslan'ın bu süreçte yaşadığı mağduriyeti gidermek ve yeni mağduriyetleri önlemek amacıyla Bakanlığınızca herhangi bir girişimde bulunacak mısınız?
. Bu mevzuya konu DEDAŞ ve yetkilileri hakkında Bakanlığınız tarafından herhangi bir inceleme başlatacak mısınız?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Alparslan Bayraktar, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanı ·
/ DÖNEM | ESASNO !
28/3 | 734374
Mardin ilimizin Nusaybin ilçesinde düzenlenen önergeye konu fatura kaçak elektrik enerjisi tüketimi nedeniyle ilgili elektrik dağıtım şirketi tarafından düzenlenmiş olup, söz konusu faturaya ilişkin yürütülen işlemler Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 43, 44 ve 45'inci maddelerine ait hükümler uyarınca mevzuata bağlı kalınarak gerçekleştirilmiştir.
Tesis edilen işlemlere tüketiciler tarafından itiraz edilmesi halinde; Yönetmelik'in "Ödeme" başlıklı 47'nci maddesi gereğince ilgili elektrik dağıtım şirketine başvuru yapılabilmekte olup, hatalı işlem gerçekleştirildiğinin tespiti halinde dağıtım şirketi tarafından gerekli düzeltmeler yapılmaktadır.
Ayrıca faturalarda ve faturalandırmaya esas unsurlarda herhangi bir hata tespiti yapıldığında yine Yönetmelik"in 36'ncı maddesi gereğince; tüketici tarafından ödeme bildiriminin yapıldığı tarihten itibaren bir yıl içerisinde tedarikçiye itiraz edilebilmekte olup, itiraz başvurusuna ilişkin inceleme sonuçları tedarikçi tarafından tüketiciye yazılı olarak bildirilmektedir.
Yönetmelik hükümleri uyarınca gerçekleştirilmesi gereken işlemler kapsamında elektrik dağıtım şirketleri ve görevli tedarik şirketleri ile tüketiciler arasında herhangi bir anlaşmazlık olması halinde ise Yönetmelik'in "İhbar ve şikâyer" başlıklı 55'inci maddesi gereğince Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna (EPDK) başvuru yapılabilmekte olup, bu çerçevede iletilen başvurulara ilişkin inceleme ve değerlendirmeler yapılmaktadır.
Bununla birlikte lisanslarında belirtilen bölgede dağıtım hizmeti veren elektrik dağıtım şirketleri, Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. (TEDAŞ) tarafından 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu kapsamında periyodik olarak denetlenmekte, icra edilen denetimler neticesinde tanzim edilen inceleme ve denetim raporları da gereği için EPDK gönderilmektedir. Söz konusu raporların 6446 sayılı Kanun ve ikincil mevzuat kapsamında değerlendirilmesi neticesinde mevzuata aykırı faaliyetleri sabit görülen elektrik dağıtım şirketleri hakkında idari yaptırımlar uygulanmaktadır.
Alparslgi BAYRAKTARBakan