Ankara'da gerçekleşen bir silahlı saldırıya ilişkin
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 133 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın 98 ? inci ve TBMM İçtüzüğünün 96 [okunamadı]'ncı ve 99 [okunamadı]'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.
Barış Akademisyeni ve Avukat Cenk Yiğiter, 20 Mayıs 2025 tarihinde Ankara'daki evinin önünde silahlı saldırıya uğramıştır. Olayın ardından Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede tetikçi İkbal Önal, silah temin eden Atillah Karapınar ve Mehmet Karapınar hakkında "kasten yaralama" ve "ruhsatsız silah bulundurma" suçlarından dava açılmıştır. Ancak iddianame ve soruşturma sürecinde ciddi eksiklikler ve çelişkiler dikkat çekmektedir:
. Olayda kullanılan ve suikast silahı olarak bilinen Glock marka tabancanın kaynağı ve balistik incelemeleri yeterince araştırılmamıştır.
Gerekçenin tamamını göster (8 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt
. Şüpheli beyanlarında adı geçen ve "vur emrini verdiği" belirtilen "Boran Abi" isimli şahıs hakkında hiçbir işlem yapılmamış, iddianamede dahi yer almamıştır.
. Soruşturma dosyasında geçen, Atillah Karapınar'dan Glock 19 silah istediği anlaşılan Eyüp T. isimli kişi şüpheliler arasına dâhil edilmemiştir.
. Olay günü Mehmet Karapınar'a para gönderdiği belirlenen Zafer O. hakkında da herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır.
. Yiğiter'in ifadesinde yer alan, saldırı sonrası kendisine gelen "Kuzenlerim biraz kabadır kusurlarına bakma" şeklindeki mesaj da azmettirici ilişkisi yönünden yeterince araştırılmamıştır.
. İddianamede polis fezlekesinde yer alan birçok tespit bulunmamaktadır.
Tüm bu durumlar, davanın "azmettirici bağlantılarının" araştırılmadığı, olayın perde arkasının açığa çıkarılmadığı yönünde ciddi kamuoyu endişelerine yol açmıştır. Cenk Yiğiter, söz konusu iddianameyi "örtbas iddianamesi" olarak nitelendirmiştir.
TBMM Halkla İlişkiler Binası 2. Kat, 2 Nolu Banko Oda: F214 Bakanlıklar/Ankara
Bu bağlamda;
SORULAR
Cenk Yiğiter'e yönelik saldırıda kullanılan Glock marka tabancanın kaynağı, balistik incelemesi ve kriminal raporu neden iddianamede ayrıntılı şekilde yer almamıştır?
Şüpheli İkbal Önal'ın ifadesinde adı geçen ve "vur emri verdiği" belirtilen "Boran Abi" isimli şahıs neden iddianamede yer almamış, bu kişi hakkında herhangi bir soruşturma yürütülmüş müdür?
Atillah Karapınar'dan Glock 19 silah istediği belirlenen Eyüp T. hakkında soruşturma açılmamasının gerekçesi nedir?
Olay günü Mehmet Karapınar'a para gönderdiği tespit edilen Zafer O. hakkında neden hiçbir işlem yapılmamıştır?
Soruşturma kapsamında polis fezlekesinde yer alan hangi tespitler iddianameye yansıtılmamış ve bunun gerekçesi ne olmuştur?
Saldırıdan hemen sonra Yiğiter'e gönderilen "Kuzenlerim biraz kabadır" içerikli mesajın azmettirici bağlantısı neden araştırılmamıştır?
İddianamede yalnızca tetikçi ve iki silah temin eden kişi hakkında işlem yapılması, azmettiricilerin ve olayın arkasındaki tüm bağlantıların ortaya çıkarılması için Bakanlığınızca ek bir inceleme yapılacak mıdır?
Bu olayın, barış akademisyenlerine ve muhalif avukatlara gözdağı vermek amacıyla yapıldığına ilişkin kamuoyundaki endişeleri gidermek adına Bakanlığınız ne tür adımlar atacaktır?
Davanın ilk duruşmasının 13 Ekim'de görüleceği dikkate alındığında, kamuoyunun güvenini sarsan bu eksik iddianameye dair Bakanlığınızın denetim ve gözetim mekanizması nasıl işletilecektir?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1715447 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/34550 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden 4fwv7Xi - aPud10s - LTTents - KXFDdk- ilecerişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı : E-56020453-610-1702-6323/8699 Konu : Yazılı soru önergesi 74 10212026
Sayın Ömer Faruk GERGERLİOĞLU Kocaeli Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/34550 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- A) Anayasanın;
I- "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,
2- "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinde, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisinde yargı yetkisinin kullanılmasıyla ilgili soru sorulamayacağı, görüşme yapılamayacağı veya herhangi bir beyanda bulunulamayacağı,
B) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun;
I- "Soruşturmanın gizliliği" kenar başlıklı 157. maddesinde, Kanunun başka türlü hüküm koyduğu hâller saklı kalmak ve savunma haklarına zarar vermemek koşuluyla soruşturma evresindeki usul işlemlerinin gizli olduğu,
2- "Bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet savcısının görevi" kenar başlıklı 160. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı,
3- "Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri" kenar başlıklı 161. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, doğrudan doğruya veya emrindeki adli kolluk görevlileri aracılığı ile her türlü araştırmayı yapabileceği,
4- "Kamu davasını açma görevi" kenar başlıklı 170. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında ise, kamu davasını açma görevinin, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirileceği; soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması halinde, Cumhuriyet savcısı tarafından iddianame düzenleneceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
Sözü edilen bu düzenlemeler çerçevesinde, işlendiği iddia edilen bir suçla ilgili delillerin takdiri ve olayın vasıflandırılması da dâhil olmak üzere, soruşturma yürütülmesi, koruma tedbirlerine başvurulması ve sonucuna göre kamu davası açılmasında tüm yetki ve
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden UKKCeKr - tWOo6GdC8 - s*Z0770 - M28fEE ileerişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü sorumluluk yargı mercilerine aittir. Bununla birlikte, açılan davalara ilişkin yapılan yargılamalar Anayasanın 9. ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce sürdürülüp sonuçlandırılmaktadır.
U- Ankara Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 07/1 1/2025 tarihli cevapta; soru önergesinde belirtilen olaya ilişkin olarak yürütülen soruşturma sonucunda bir kısım sanık hakkında açılan kamu davasının devam ettiği, adres ve kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahıslar yönünden ise ayrı soruşturma yürütüldüğü ve soruşturmanın devam ettiği bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.ir adresinden uKKCeKr - tWo6dC0 - 51270770 - M28fEE- ile erişebilirsin
Yılmaz TUNÇBakan