Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi öğrencisi bir kadının hayatını kaybetmesi üzerine yürütülen soruşturmaya ilişkin
Kaynak göster
Şerafettin Kılıç (Yeni Yol), 15 Ekim 2025 tarihinde 7/35188 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 98 gün sonra, 21 Ocak 2026).
Şerafettin Kılıç (Yeni Yol, Antalya). “Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi öğrencisi bir kadının hayatını kaybetmesi üzerine yürütülen soruşturmaya ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/35188, 15 Ekim 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-35188-van-yuzuncu-yil-universitesi-ogrencisi-bir-kadinin-hayatini-kaybetmesi-uzerine-yurutulen-s (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/db49979c-42cd-442c-939a-0199ee02a028
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 98 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)ie *Bayİ.M. - YENi YOL Grup Başkanlığı Tarih: JE a Vo HE ie
Şerafettin KILIÇ Antalya Milletvekili
Gerekçenin tamamını göster (7 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞP'NA
Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın 98'inci ve İçtüzüğün 96 ve 99*uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim. 14.10.2025
Seğatela Zr |
Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi öğrencisi Rojin Kabaiş, 27 Eylül 2024 tarihinde KYK yurdundan ayrıldıktan sonra kendisinden bir daha haber alınamamış; 18 gün süren arama çalışmaları sonucunda Van Gölü'nün Mollakasım köyü sahilinde cansız bedeni bulunmuştur. Resmi kayıtlarda ölüm nedeni "suda boğulma" olarak belirtilse de olayın birçok yönü hâlen karanlıktadır.
Aradan geçen bir yıla rağmen kamuoyunun soruları cevapsız kalmış, dosyaya getirilen gizlilik kararı nedeniyle soruşturma süreci şeffaf biçimde yürütülememiştir. Adli Tıp Kurumu'nun 10 Ekim 2025 tarihli raporunda, Rojin Kabaiş'in bedeninde iki farklı erkek DNA profili tespit edildiği ortaya çıkmıştır. Ancak raporda bu DNA örneklerinin kime ait olduğu ve olayın niteliği hakkında açıklık bulunmamaktadır. Aynı raporda, cinsel saldırı, travmatik ölüm veya zehirlenmeye dair "tıbbi bulguya rastlanmadığı" ifade edilmiştir. Bu çelişkili tablo olayın "doğal boğulma" olarak yansıtılma çabasına yönelik kamu endişesini artırmaktadır.
Van Barosu ve Diyarbakır Barosu, DNA örneklerinin yeniden incelenmesi için yeni bir adli tıp raporu talep etmiş; Kabaiş ailesi ise aylar süren sessizliğe rağmen adalet arayışını sürdürmektedir.
Bu bağlamda;
SORULAR
Rojin Kabaiş'in ölümüne ilişkin soruşturma hangi aşamadadır?
Dosyada yer alan Adli Tıp Kurumu raporunda tespit edilen iki farklı erkek DNA profiline dair kimlik tespit çalışması yapılmış mıdır?
Bu DNA örneklerinin kontaminasyon (bulaşma) sonucu oluşup oluşmadığına ilişkin bilimsel bir doğrulama süreci başlatılmış mıdır?
Rojin Kabaiş'in cansız bedeninin bulunduğu yer ile en son görüldüğü nokta arasında bulunan 24 kilometrelik mesafe, olayın doğal bir boğulma vakası olup olmadığını
TBMM Halkla İlişkiler Binası, C Blok Kat : 3 Oda : C304, Bakanlıklar/ANKARA
Şerafettin KILIÇ Antalya Milletvekili
Soruşturma dosyasına getirilen gizlilik kararının gerekçesi nedir ve bu karar hâlen yürürlükte midir?
. Olayın aydınlatılması yönünde çaba gösteren baba Fesih Kabaiş"in talepleri, savcılık ve adli merciler tarafından dikkate alınmakta mıdır?
Soruşturma sürecinde Van ve Diyarbakır Baroları'nın yeni rapor talebi hakkında Bakanlığınızın bilgi ve değerlendirmesi nedir?
. Türkiye genelinde son beş yılda meydana gelen kadın öğrencilerin şüpheli ölüm vakalarına ilişkin toplam dosya sayısı ve sonuçlandırma oranı nedir?
. Adalet Bakanlığı, bu tür vakalarda ailelerin bağımsız bilirkişi ve yeniden otopsi taleplerini sistematik bir prosedürle değerlendirmeyi planlamakta mıdır?
TBMM Halkla İlişkiler Binası, C Blok Kat : 3 Oda : C304. Bakanlıklar/ANKARA
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1722809 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Antalya Milletvekili Şerafettin Kılıç tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/35188 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99, maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap. gov.tr adresinden 83yUib8 - UkSAİMP - ÇtIVGaA - abwC4M- ileerişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı : E-56020453-610-1807-6577/9120 Konu : Yazılı soru önergesi 291012026
Sayın Şerafettin KILIÇ Antalya Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/35188 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- A) Anayasanın;
I- "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,
2- "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinde, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisinde yargı yetkisinin kullanılmasıyla ilgili soru sorulamayacağı, görüşme yapılamayacağı veya herhangi bir beyanda bulunulamayacağı,
B) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun;
I- "Soruşturmanın gizliliği" kenar başlıklı 157. maddesinde, Kanunun başka türlü hüküm koyduğu hâller saklı kalmak ve savunma haklarına zarar vermemek koşuluyla soruşturma evresindeki usul işlemlerinin gizli olduğu,
2- "Bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet savcısının görevi" kenar başlıklı 160. maddesinin birinci fikrasında, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı,
3- "Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri" kenar başlıklı 161. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, doğrudan doğruya veya emrindeki adli kolluk görevlileri aracılığı ile her türlü araştırmayı yapabileceği,
4- "Kamu davasını açma görevi" kenar başlıklı 170. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında ise, kamu davasını açma görevinin, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirileceği; soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması halinde, Cumhuriyet savcısı tarafından iddianame düzenleneceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
Sözü edilen bu düzenlemeler çerçevesinde, işlendiği iddia edilen bir suçla ilgili delillerin takdiri ve olayın vasıflandırılması da dâhil olmak üzere, soruşturma yürütülmesi, koruma tedbirlerine başvurulması ve sonucuna göre kamu davası açılmasında tüm yetki ve
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap. gov.tr adresinden NNOLKIU - 1vRjnxp - nXHyP3G - aObKjGO- ileerişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü sorumluluk yargı mercilerine âittir.
Gizli olarak yürütülen ve yargısal faaliyet kapsamında kalan soruşturma aşamasında ne tür işlemler yapıldığına dair Bakanlığımızda bilgi bulunmamaktadır.
U- Van Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 07/11/2025 tarihli cevapta; soru önergesinde belirtilen ölüm olayına ilişkin olarak başlatılan soruşturmanın devam ettiği bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap. gov.tr adresinden NNGLK1U - 1vRj nxp - nXHyP 3G - aObKj Ö— ile erişebilirsin
Yılmaz TUNÇBakan