20 Haziran 2024 tarihinde Diyarbakır'ın Çınar ilçesi ile Mardin'in Mazıdağı ilçesi arasındaki arazide meydana gelen yangına ilişkin
Kaynak göster
Salihe Aydeniz (DEM Parti), 15 Ekim 2025 tarihinde 7/35190 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 96 gün sonra, 19 Ocak 2026).
Salihe Aydeniz (DEM Parti, Mardin). “20 Haziran 2024 tarihinde Diyarbakır'ın Çınar ilçesi ile Mardin'in Mazıdağı ilçesi arasındaki arazide meydana gelen yangına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/35190, 15 Ekim 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-35190-20-haziran-2024-tarihinde-diyarbakir-in-cinar-ilcesi-ile-mardin-in-mazidagi-ilcesi-arasind (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/0723a317-ec74-4448-8ccd-0199e91f412b
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 96 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın, Adalet Bakanı Yılmaz TUNÇ tarafından Anayasa'nın 98'inci, TBMM
İçtüzüğü'nün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını ar ederim.
İdare Amiri
20 Haziran 2024 tarihinde Diyarbakır'ın Çınar ilçesi ile Mardin'in Mazıdağı ilçesi arasında çıkan büyük çaplı yangın sonucu 15 yurttaş yaşamını yitirmiş, 5.345 hektar alan yanmış, yaklaşık 2.000 küçükbaş hayvan can vermiş ve çok sayıda tarımsal ekipman ve sulama sistemi kullanılamaz hale gelmiştir. Yangına ilişkin olarak Çınar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen ve kamuoyunun da yakından takip ettiği soruşturma tamamlanmış; ancak hazırlanan fezlekede "yangının faillerinin tespit edilemediği" belirtilmiştir. Soruşturma kapsamında hazırlanan iki ayrı bilirkişi raporu, yangının elektrik kaynaklı olmadığını iddia etse de; yangına tanık olan 28 kişiden 19'u, yangının elektrik hatlarından çıkan kıvılcımlar sonucu başladığını açıkça beyan etmiştir. Bu beyanlara rağmen savcılığın soruşturmayı "fail tespit edilemedi" gerekçesiyle sonuçlandırması ciddi soru işaretleri yaratmaktadır. Tanık ifadeleriyle çelişen bilirkişi raporları, olası delil karartmaları ve yangında hayatını kaybeden yurttaşların can güvenliğinden sorumlu kurumların ihmali göz önüne alındığında, kamuoyunun tatmin edici şekilde bilgilendirilmesi hayati bir önem taşımaktadır.
Bu bağlamda;
SORULAR
20 Haziran 2024'te Diyarbakır Çınar ile Mardin Mazıdağı ilçeleri arasında çıkan yangına ilişkin başlatılan adli ve idari soruşturmaların akıbeti nedir? Ni 2. Yangında yaşamını yitiren 15 yurttaşın ölümünden sonra başlatılan "taksirle ölüme sebebiyet verme" soruşturmasının, tanık beyanlarına rağmen "fail tespit edilemedi" şeklinde sonuçlandırıldığı kamuoyuna açıklanmasının gerekçeleri kamuoyuyla paylaşılacak mıdır?
. Tanık beyanlarının büyük çoğunluğu yangının elektrik direklerinden çıktığını belirtmesine rağmen, bu açık ve doğrudan ifadeler bilirkişi raporlarıyla yok mu sayılmaktadır? Tanık anlatımlarıyla çelişen teknik raporların tarafsızlığı ve güvenilirliği sorgulanmış mıdır?
. Yangının yaşandığı bölgede DEDAŞ tarafından yürütülen elektrik altyapısı bakım ve kontrol çalışmalarının son denetim tarihi nedir? Söz konusu denetimlerde eksik veya riskli durumlar tespit edilmiş midir?
. Denetimlerde eksik veya riskli denetim tespit edilmesi halinde başlatılmış bir idari süreç var mıdır?
Yangında zarar gören köylülerin tazminat talepleri yerine getirilmiş midir?
Yangına müdahale sürecinde AFAD, Orman Genel Müdürlüğü, jandarma ve yerel idarelerin koordinasyon eksiklikleri olup olmadığına dair bir iç denetim yapılmış mıdır? . Tanık beyanlarıyla açıkça çelişen bilirkişi raporuna dayanılarak Çınar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tamamlanan soruşturmanın, söz konusu beyanlar çerçevesinde yeniden ele alınması için herhangi bir adım atılacak mıdır?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1722809 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Mardin Milletvekili Salihe Aydeniz tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/35190 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. ddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
Biz;
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden UBNOSag - 73MİW0x - lwr7yVV - Jr2gp4- ileerişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı : E-56020453-610-1809-6293/8667 Konu : Yazılı soru önergesi (9./212026
Sayın Salihe AYDENİZ Mardin Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/35190 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- A) Anayasanın;
I- "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,
2- "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinde, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisinde yargı yetkisinin kullanılmasıyla ilgili soru sorulamayacağı, görüşme yapılamayacağı veya herhangi bir beyanda bulunulamayacağı,
B) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun;
I- "Soruşturmanın gizliliği" kenar başlıklı 157. maddesinde, Kanunun başka türlü hüküm koyduğu hâller saklı kalmak ve savunma haklarına zarar vermemek koşuluyla soruşturma evresindeki usul işlemlerinin gizli olduğu,
2- "Bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet savcısının görevi" kenar başlıklı 160. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı,
3- "Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri" kenar başlıklı 161. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, doğrudan doğruya veya emrindeki adli kolluk görevlileri aracılığı ile her türlü araştırmayı yapabileceği,
4- "Kamu davasını açma görevi" kenar başlıklı 170. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında ise, kamu davasını açma görevinin, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirileceği; soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması halinde, Cumhuriyet savcısı tarafından iddianame düzenleneceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
Sözü edilen bu düzenlemeler çerçevesinde, işlendiği iddia edilen bir suçla ilgili delillerin takdiri ve olayın vasıflandırılması da dâhil olmak üzere, soruşturma yürütülmesi, koruma tedbirlerine başvurulması ve sonucuna göre kamu davası açılmasında tüm yetki ve
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden âMOr9mD - BgZ03)4c - dg 2n00j X - MYDBOM- ileerişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü sorumluluk yargı mercilerine ait olup, gizli olarak yürütülen ve yargısal faaliyet kapsamında kalan soruşturma aşamasında ne tür işlemler yapıldığına dair Bakanlığımızda bilgi bulunmamaktadır.
H- Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 11/11/2025 tarihli cevapta; soru önergesinde belirtilen olaya ilişkin olarak başlatılan soruşturmanın devam ettiği bildirilmiştir.
IM- Bakanlığımız kayıtlarının incelenmesinden; soru önergesinde belirtilen diğer hususlara ilişkin olarak Bakanlığımızda bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yılmaz TUNÇ Bakan
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana bttp://vatandaş.uyap. gov.tr adresinden 4MOr9mD - BgZ0)4c - g2no00jX - MYDBOM- ileerişebilirsin
Yılmaz TUNÇBakan