Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi öğrencisi bir kadının hayatını kaybetmesi üzerine yürütülen soruşturmaya ilişkin
Kaynak göster
Sevda Erdan Kılıç (CHP), 17 Ekim 2025 tarihinde 7/35695 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 94 gün sonra, 19 Ocak 2026).
Sevda Erdan Kılıç (CHP, İzmir). “Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi öğrencisi bir kadının hayatını kaybetmesi üzerine yürütülen soruşturmaya ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/35695, 17 Ekim 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-35695-van-yuzuncu-yil-universitesi-ogrencisi-bir-kadinin-hayatini-kaybetmesi-uzerine-yurutulen-s (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/aeee399a-bba5-4e8f-acd1-019a00aed29d
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 94 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Anayasa'nın 98'inci TBMM, İçtüzüğünün 96'ncı Maddeleri gereğince Adalet Bakanı Yılmaz Tunç tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.
. Sevda ERDAN KILIÇ İzmir Milletvekili
Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi öğrencisi Rojin Kabaiş, 27 Eylül 2024 tarihinde, kaldığı KYK Yurdu'ndan çakıl taşı toplamak için ayrıldı. Kendisinden bir daha haber alınamayan Kabaiş'in cansız bedeni, 16 Ekim 2024 tarihinde bulundu.
Gerekçenin tamamını göster (6 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt
I Kasım 2024 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunun sonuç kısmının 5.4 maddesine; iki farklı erkek şahsa ait DNA örneklerinin Rojin'in bedenininde bulunduğu belirtildi. Ancak bu örneklerin Rojin'in bedeninin neresinden alındığı ve tüm eküvyonlar kimliklendirildiği halde belirtilmedi. Buna karşın raporun sonuç kısmında, "örneklerden şüpheli bir bulgu tespit edilmediği" tespiti paylaşıldı.
Söz konusu DNA örnekleri için ise maktulün bulunduğu yerden otopsi yerine sevki sırasında oluşabilecek bulaş riskine dikkat çekildi. Avukatların ve ailenin ısrarlı takibi ve itirazı sonucunda 10 Ekim 2025 tarihinde dosyaya giren Adli Tıp Kurumu raporunun 5,4 maddesi değiştirilerek, bu kez iki farklı DNA'nın Rojin Kabaiş"in steral ve intra vajinal bölgede tespit edildiği bilgisi verildi. i
Adli Tıp Kurumu'nun bu süre içinde yani neredeyse bir yıl boyunca ısrarlı bir şekilde bulaş riski üzerinde durarak, maktul bulunduğu gün görev yapan 200'ün üzerindeki görevliden DNA karşılaştırması alarak, incelemeye tabi tuttuğu ve bu şekilde bulaş riskini bertaraf ettiği anlaşılmaktadır.
Adli Tıp Kurumu aylar boyunca bulaş riski üzerinde durup, inceleme yaparken Cumhuriyet Başsavcılığı'nın etkili soruşturma yapması da engellenmiş olduğu, bu sırada asıl suçlular üzerine bir inceleme yapılamadığı ileri sürülmektedir.
Tüm bunlar olurken; Rojin Kabaiş'in aslında intihar ettiğine ilişkin olarak, basına ve kamuoyuna da kaynağı belirsiz haberler yayılmıştır.
Bu kapsamda; -
SORULAR
. Adli Tıp Kurumu'nun | Kasım 2024 tarihli raporunun tam metni şekildedir? Söz konusu raporda, Rojin Kabaiş'in bedeni üzerinde farklı DNA izine rastlanmış mıdır? Rastlandıysa bu izlerin Rojin Kabaiş'in bedeninin hangi bölgesinde rastlanıldığı bilgisine varılmış mıdır?
1 Kasım 2024 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunun 5.4 maddesinde DNA izlerinin Rojin Kabaiş'in bedeninin hangi bölgesinde bulunduğu bilgisi verilmezken; 10 Ekim 2025 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunun 5.4 maddesi değiştirilerek, bu bilgiye nasıl yer verilmiştir? DNA örneklerinin Rojin Kabaiş'in bedeninin hangi bölgesinde bulunduğunun | Kasım 2024 tarihinde bilinmemesine imkan yokken; bu bilgi neden gizlenmiştir?
Rojin Kabaiş'in ailesinin avukatlarının Adli Tıp Kurumu raporuna yönelik itirazları nelerdir? Bu itirazlar kapsamında hangi işlemler yapılmıştır? I Kasım 2024 tarihli raporun 5.4 maddesinin değiştirilmesi, avukatların itirazları sayesinde mi gerçekleşmiştir? Avukatların itirazları olmasaydı bu bilgi dosyadan hep gizlenecek miydi?
Adli Tıp Kurumu raporu, Rojin Kabaiş'in vücudundaki DNA izlerinin sternal ve intra vajinal bölgede tespit edilmesine karşın, neden bulaş riskinden şüphelenmiştir? Bu durum adli tıp açısından ne kadar gerçekçidir?
Adli Tıp Kurumu'nun bulaş riski olmayacak bir bölgede DNA izine rastlamasına rağmen, bulaş riski şüphesiyle 8 ay boyunca 200 görevliyi incelemesinin nedeni nedir? Adli Tıp Kurumu, elinde iki DNA izi mevcutken, ilk raporunda "örneklerden şüpheli bir bulgu tespit edilmediği" kanaatine nasıl varmıştır?
Adli Tıp Kurumu yaptığı bu iş ve işlemler nedeniyle | yıl boyunca soruşturmayı yürüten Van Cumhuriyet Başsavcılığı'nın etkin soruşturma yapmasını ne yönde etkilemiştir? Tüm bu eksik, hatalı, adli tıp bilimine aykırı tutumu nedeniyle Adli Tıp Kurumu hakkında bir inceleme başlatılmış mıdır?
Son Adli Tıp Kurumu raporu ışığında, soruşturmaya ilişkin olarak hangi işlemler gerçekleştirilmiştir?
Adalet Bakanlığınca, Rojin Kabaiş hayatını kaybeder kaybetmez kaynağı belirsiz bir şekilde basına ve kamuoyunu manipülasyon amacıyla yapılan "intihar ettiği" yönündeki bilgilerle ilgili herhangi bir incelemeniz olmuş mudur?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1727315 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, İzmir Milletvekili Sevda Erdan Kılıç tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/35695 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap. gov.tr adresinden ÖF JDyaL - IeGkpvH - slgtutj - vELhYg- ile erişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı :E-56020453-610-1881-6785/9376 Konu : Yazılı soru önergesi 19/01/2026
Sayın Sevda ERDAN KILIÇ İzmir Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/35695 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- A) Anayasanın;
I- "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,
2- "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinde, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisinde yargı yetkisinin kullanılmasıyla ilgili soru sorulamayacağı, görüşme yapılamayacağı veya herhangi bir beyanda bulunulamayacağı,
B) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun;
I- "Soruşturmanın gizliliği" kenar başlıklı 157. maddesinde, Kanunun başka türlü hüküm koyduğu hâller saklı kalmak ve savunma haklarına zarar vermemek koşuluyla soruşturma evresindeki usul işlemlerinin gizli olduğu,
2- "Bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet savcısının görevi" kenar başlıklı 160. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı,
3- "Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri" kenar başlıklı 161. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, doğrudan doğruya veya emrindeki adli kolluk görevlileri aracılığı ile her türlü araştırmayı yapabileceği,
4- "Kamu davasını açma görevi" kenar başlıklı 170. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında ise, kamu davasını açma görevinin, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirileceği; soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması halinde, Cumhuriyet savcısı tarafından iddianame düzenleneceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
Sözü edilen bu düzenlemeler çerçevesinde, işlendiği iddia edilen bir suçla ilgili delillerin takdiri ve olayın vasıflandırılması da dâhil olmak üzere, soruşturma yürütülmesi, koruma tedbirlerine başvurulması ve sonucuna göre kamu davası açılmasında tüm yetki ve
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap. gov.tr adresinden YAYJu4g - b9YSsbTA - e1gBÇ1G - bI B*-g4— ile erişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü sorumluluk yargı mercilerine ait olup, gizli olarak yürütülen ve yargısal faaliyet kapsamında kalan soruşturma aşamasında ne tür işlemler yapıldığına dair Bakanlığımızda bilgi bulunmamaktadır.
• Van Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 27/11/2025 tarihli cevapta; soru önergesinde belirtilen ölüm olayına ilişkin olarak başlatılan soruşturmanın devam ettiği bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap. gov.tr adresinden YAYJu4g - b9YSbTA - e1gB01G - DİB*4g4- ile erişebilirsin
Yılmaz TUNÇBakan