Edirne L Tipi Kapalı Cezaevinde bulunan bir mahkumun yargılanma sürecine ilişkin
Kaynak göster
Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti), 21 Ekim 2025 tarihinde 7/35910 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 93 gün sonra, 22 Ocak 2026).
Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli). “Edirne L Tipi Kapalı Cezaevinde bulunan bir mahkumun yargılanma sürecine ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/35910, 21 Ekim 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-35910-edirne-l-tipi-kapali-cezaevinde-bulunan-bir-mahkumun-yargilanma-surecine-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/1267c75e-15f1-45b3-89c3-019a06cb2961
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 93 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın 98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.
Tarafıma iletilen bilgide; "Alper Gülünay (T.C. Kimlik No: ) Edirne L Tipi Kapalı Cezaevi'nde kalmakta. Bizler 15 temmuz olaylarında mağdur edilen asker yakınlarıyız. Kendi iradeleri dışında Sakarya'da ki olayda komutanlarının verdiği emir doğrultusunda suç sayılan harekete katılmışlardır. Bu çocuklarımız er, bizim öğrendiğimiz kadarıyla, verilen emri sorgulama yetkileri yok. Sakarya Valiliği'ne gönderilmişler. Eşim o gece şort ve terliğiyle komutanı tarafından terör olayı diye acil çağrılıyor darbe yapacak insan bu kılıkta mı darbeye gider? Hiç silah kullanılmamış, hiçbir kişiye zarar verilmemiş. Yaşanan olay mahkeme tutanaklarında apaçık yazılı. İlk yerel mahkemede, mahkeme heyeti çocuklarımızı SUÇSUZ bularak beraat verdi. Çocuklarımız serbest bırakıldılar. Bekarlar evlendi işi olmayanlar iş kurdu. Yıllar sonra temyize giden dosya verilen kararı bozarak yerel mahkemeye geri gönderdi. Başka bir mahkeme heyeti oluşturularak. Yeniden yargılandılar. İkinci yerel mahkeme hiç kimseyi ayırmaksızın müebbet verdi. En acıtanı da bu uzman çavuşların Fetö ile hiç bir bağının olmadığı tutanaklara yazıldı. Bizler artık çocuklarımızın suçsuz olmasına rağmen zindanlarda tutulduğunu biliyoruz. Eşimin Edirne L Tipi Cezaevi'nden Samsun'a naklini istiyorum." ifadeleri yer almaktadır.
Bu bağlamda;
SORULAR
Tarafıma iletilen iddialar doğru mudur?
Alper Gülünay isimli yurttaşın suç işlemediği halde cezaevinde olduğu iddiası doğru mudur? i
Alper Gülünay isimli yurttaş hangi gerekçeler ile tutuklu bulunmaktadır?
Alper Gülünay isimli yurttaşın Samsun ilinde bulunan cezaevlerinden birine nakil talebi var mıdır? Eğer varsa Alper Gülünay isimli yurttaşın nakil olamama gerekçesi nedir?
Soru önergesinin yazıldığı tarih itibariyle cezaevlerinde nakil talebi olan mahpus sayısı kaçtır?
TBMM Halkla İlişkiler Binası 2. Kat, 2 Nolu Banko Oda: F214 Bakanlıklar/Ankara
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1730994 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/35910 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden O/okjPG - YvZFmYK - T8frO2t - wiBee8- ileerişebilirsin ADALET BAKANLIĞI Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı o: E-56020453-610-1900-6720/9288 Konu : Yazılı soru önergesi 21. al 202b
Sayın Ömer Faruk GERGERLİOĞLU Kocaeli Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/35910 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun "Hükümlülerin Nakilleri" başlıklı Dokuzuncu Bölümünün "Kendi istekleri ile nakil" kenar başlıklı 54. maddesinin birinci fıkrasında, hükümlülerin kendi istekleri ile bulundukları kurumdan başka kurumlara nakledilebilmeleri için; gitmek istedikleri kurumlardan durumlarına uygun en az üç yeri belirten bir dilekçe vermeleri, çocuk hükümlüler ile maddi durumunun yetersiz olduğunu belgelendiren hükümlüler hariç olmak üzere nakil giderlerini peşin olarak ödemeyi kabul etmeleri, ceza infaz kurumlarında bulunması gereken sürenin üç aydan fazla olması, iyi hâl göstermeleri, disiplin cezası almamış veya kaldırılmış olması, istekte bulunulan kurumda yer, kapsama gücü ve sınıfının uygun bulunması ve tutukevi olmaması, mahkumiyet sürelerine uygun hükümlülerin barındırıldığı bir kurum olması, daha önce disiplin nedeniyle ayrılmak zorunda kaldıkları kurum olmaması gerektiği; ikinci fıkrasında ise bu hükümlülerin nakledildikleri kurumlarda, eğitim öğretim veya hastalık nedeniyle nakil hariç, bir yıl kalmak zorunda olduğu, çocuklar bakımından bu sürenin altı ay olarak uygulanacağı hükümlerinin yer aldığı malumlarıdır.
II- İşlendiği iddia edilen bir suçla ilgili delillerin takdiri ve olayın vasıflandırılması da dâhil olmak üzere, soruşturma başlatılması, koruma tedbirlerine başvurulması ve sonucuna göre kamu davası açılmasında tüm yetki ve sorumluluk yargı mercilerine aittir. Bununla birlikte açılan davalara ilişkin yapılan yargılamalar, Anayasanın 9. ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce sürdürülüp sonuçlandırılmaktadır.
II- Sakarya ve Edirne Cumhuriyet Başsavcılıklarıyla yapılan yazışmalara verilen 20/11/2025 ve 13/11/2025 tarihli cevaplarda;
A) Soru önergesinde adı geçen hükümlünün Edirne L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda barındırıldığı, adı geçenin farklı tarihlerde nakil talebinde bulunduğu ancak talep ettiği ceza infaz kurumlarının kapasitelerinin uygun olmaması nedeniyle taleplerinin karşılanamadığı,
B) Adı geçen hakkında yapılan yargılama neticesinde verilen kararın Yargıtay tarafından onandığı,
C) Kurumda tüm iş ve işlemlerin mevzuat hükümlerine uygun olarak yürütüldüğü, Ç) Soru önergesinde belirtilen aksi yöndeki iddiaların gerçeği yansıtmadığı, Bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap. gov.tr adresinden ZF/NVST - S9dxMun - 3yuV6Fn - /Jhsy6- ileerişebilirsin
Yılmaz TUNÇBakan