Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi öğrencisi bir kadının hayatını kaybetmesi üzerine yürütülen soruşturmaya ilişkin

Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz TUNÇ tarafından Anayasa'nın 98. ve TBMM İçtüzüğü'nün 96. ve 99. maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.

Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi öğrencisi Rojin Kabaiş, 27 Eylül 2024'te kaybolmuş, 15 Ekim 2024'te kaybolduğu yerden yaklaşık 24 kilometre uzakta, Van Gölü kıyısında ölü bulunmuştur. Otopsi yapılmadan önce Van Valiliği, üniversite yönetimi ve kolluk güçleri tarafından kamuoyuna "intihar" açıklaması yapılmış; bu açıklama, soruşturmanın yönünü ve kamu algısını belirlemiştir.

Olayın ardından gündeme gelen en çarpıcı iddia, Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörü Prof. Dr. Hamdullah Şevli'nin doktor olmamasına rağmen otopsi işlemine bizzat katılmasıdır. Bir üniversite rektörünün, hiçbir adli ya da tıbbi sıfatı olmadan bir genç kadının ölümüne ilişkin otopsi sürecine dahil olması; yargı bağımsızlığına, delil güvenliğine ve adaletin tarafsızlığına açık bir müdahaledir. Bu durum yalnızca etik bir ihlal değil, adli sürecin siyasal bir kontrol altına alınma girişimidir.

Rojin Kabaiş'in bedeninde iki farklı erkeğe ait DNA tespit edilmesine rağmen bu bulgunun yaklaşık on ay boyunca gizlenmesi, devlet kurumlarının kadınların yaşam hakkı karşısındaki ciddiyetsizliğini değil, bilinçli bir karartma pratiğini ortaya koymaktadır. Bu tablo, kadın cinayetlerinin sistematik biçimde "intihar" kılıfı altında kapatıldığı cezasızlık düzeninin bir örneğidir.

Bu bağlamda:

SORULAR

1. Doktor olmadığı halde Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörü Prof. Dr. Hamdullah Şevli'nin otopsi işlemine girdiği doğru mudur? Eğer doğruysa, bu fiili müdahalenin sorumluluğu kime aittir?

2. Birrektörün otopsi odasına alınmasına hangi makam onay vermiştir? Bu iznin yazılı bir dayanağı var mıdır, yoksa keyfi biçimde mi gerçekleşmiştir?

3. Bu eylem, Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca yalnızca savcılık ve adli tıp uzmanları tarafından yürütülmesi gereken bir sürece idari bir makamın müdahalesi değil midir?

4. Otopsi sırasında hazır bulunan kişilerin isimleri, unvanları ve görevleri tutanak altına alınmış mıdır? Alınmadıysa bu durum delil zincirini geçersiz kılmıyor mu?

5. Rojin Kabaiş'in bedeninde iki farklı erkeğe ait DNA tespit edilmesine rağmen, bu bilginin yaklaşık on ay boyunca saklanmasının nedeni nedir? Bu gecikme, kamuoyunu yönlendirmek ve delilleri örtbas etmek amacıyla mı gerçekleştirilmiştir? www a,

   . Adli Tıp Kurumu'nun "bulaş (kontaminasyon)" açıklamasını, kurumun kendi raporunda yer alan "bulaş riskinin bertaraf edildiği" ifadesiyle birlikte değerlendirdiğinizde, bu savunma bilimsel değil, politik bir gerekçe olarak görülmüyor mu?

   . Otopsi sürecine yetkisiz kişilerin alınması ve delil zincirinin ihlali nedeniyle

   Bakanlığınız tarafından herhangi bir disiplin, adli veya mülkiye soruşturması başlatılmış mıdır?

6. . Kadın cinayetlerinde "intihar" söylemiyle dosya kapatma pratiği artık kurumsal bir refleks haline gelmişken, Bakanlığınız bu yapısal cezasızlık kültürünü ortadan kaldırmak için ne tür bir adalet politikası yürütmektedir?

7. . Adalet Bakanlığı, kadınların ölümünde delil karartmayı mümkün kılan bu bürokratik ve politik ilişkiler ağını ortaya çıkarmak için bağımsız bir denetim mekanizması kurmayı planlamakta mıdır?