6 Şubat 2023 tarihli depremlerde Kahramanmaraş'ın Onikişubat ilçesinde yıkılan bir bina hakkında görülen davaya ilişkin
Kaynak göster
Serhat Eren (DEM Parti), 8 Aralık 2025 tarihinde 7/37563 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 57 gün sonra, 3 Şubat 2026).
Serhat Eren (DEM Parti, Diyarbakır). “6 Şubat 2023 tarihli depremlerde Kahramanmaraş'ın Onikişubat ilçesinde yıkılan bir bina hakkında görülen davaya ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/37563, 8 Aralık 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-37563-6-subat-2023-tarihli-depremlerde-kahramanmaras-in-onikisubat-ilcesinde-yikilan-bir-bina-ha (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/78adc203-c816-40cd-ae2f-019b02e3d86d
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 57 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Yılmaz Tunç tarafından Anayasa'nın 98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.
6 Şubat 2023 depremlerinde 35 yurttaşımızın yaşamını yitirdiği Kahramanmaraş Onikişubat ilçesindeki Ezgi Apartmanı dosyası, aradan gecen yaklaşık iki yıla rağmen bilir kişi raporlarının hazırlanmaması nedeniyle ilerleyememektedir. Depremde yakınlarını kaybeden ailelerin adalet arayışı, her gecikmede daha da derinleşen bir güvensizlik duygusuna dönüşmektedir.
Mahkeme tarafından görevlendirilen Konya Teknik Üniversitesinden beş akademisyenin, heyet başkanının sağlık sorunu gerekçesiyle topluca bilir kişilikten çekilmiş olması, yargı sürecinin doğal işleyişiyle açıklanamayacak kadar olağanüstü bir durumdur. Bilirkişilik sistemi, bireysel sağlık sorunları gibi özel hallerde heyet değişikliği ile sürecin devam etmesini sağlayacak şekilde kurumsallaşmış olması gereken bir mekanizmadır. Buna rağmen tek bir akademisyenin sağlık durumu nedeniyle tüm heyetin görevden çekilmesi, deprem davalarında bilirkişilik mekanizmasının hem kurumsal hem de yapısal eksikliklerle yüz yüze olduğu gerçeğini açığa çıkarmıştır.
Gerekçenin tamamını göster (3 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt
Deprem gibi kitlesel yıkımına rağmen siyasetin, yerel rant ağlarının ve geçmişten gelen yapısal sorunların göçmeye zorladığı yargısal düzen, bu kez de bilir kişi heyetlerinin risk almaktan kaçınması, dosyaları tamamlamaya yönelik yeterli destek mekanizmasının bulunmaması ve akademisyenlerin iş yüküne ilişkin güvensizlikleri nedeniyle tıkanmaktadır. Tüm bunlar, adaletin gecikmesine, toplumdaki adalet algısının zedelenmesine ve depremde yaşamını yitiren yurttaşların ailelerinin beklentilerinin karşılanamamasına yol açmaktadır.
Beş akademisyenin aynı anda çekilmesi, gazeteciler ve hukukçular tarafından da "dosyadan uzak durma davranışı", "risk almayı istememe hali" veya "bilirkişilik sistemindeki yapısal sorunların bir yansıması" seklinde yorumlanmaktadır. Dosyanın daha önce de birden fazla kez bilirkişi değişikliğine konu olmuş olduğu düşünüldüğünde, bu çekilme vakası hem davanın seyrini ciddi biçimde geciktirmekte hem de yargı idaresinin bilirkişi planlamasında sistematik bir sorun olduğunu gösterir niteliktedir.
Bu bağlamda;
SORULAR
Ezgi Apartmanı davasında görevlendirilen beş akademisyenin topluca bilirkişilikten çekilmesi olağan bir durum mudur? Bu toplu çekilme üzerine Adalet Bakanlığı tarafından herhangi bir inceleme veya değerlendirme başlatılmış mıdır?
Bir akademisyenin sağlık sorunu nedeniyle tüm heyetin görevden çekilmesi, bilirkişilik sisteminin kurumsal yetersizliğine işaret etmektedir. Bilirkişilik mekanizmasının daha güvenilir, sürdürülebilir ve riskten bağımsız işlemesi için bir çalışma yapılmakta mıdır? Ezgi Apartmanı davasının bilirkişi raporu hazırlanamadığı için defalarca gecikmeye uğradığı bilinmektedir. Deprem dosyalarının makul surede tamamlanamamasının sorumlularına ilişkin bir idari veya yargısal inceleme yürütülecek midir?
Bilirkişi heyetlerinin ayni dosyada tekrar tekrar değiştirilmesi yargılama sürecini belirsiz hale getirmektedir. Deprem davalarında uzman bilirkişi havuzu oluşturulması veya raporlama süreçlerinin standartlaştırılması için bir düzenleme çalışmanız var mıdır?
Ezgi Apartmanı davasının yeni bilirkişi heyeti hangi kriterlerle seçilecektir ve yeni heyetin ne kadar surede raporu tamamlaması beklenmektedir?
Bakanlığınızın deprem yargılamalarında bilirkişilik süreçlerine ilişkin genel bir performans ve sorun analizi bulunmakta mıdır? Varsa kamuoyuyla paylaşılacak mıdır? Depremde yıkılan binalara ilişkin davalarda, bilirkişi raporlarının gecikmesi nedeniyle mağduriyet yaşayan ailelere ilişkin Bakanlık nasıl bir yaklaşım izlemektedir?
Benzer şekilde toplu bilirkişi çekilmesi yaşanan başka deprem dosyası bulunmakta mıdır? Bulunuyorsa sayısı nedir ve nedenleri nelerdir?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
& taki a öğ 1761103 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Diyarbakır Milletvekili Serhat Eren tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/37563 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden CyBterK - InVUvnj - UJR5CdP - IdXIHO- ileerişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı : E-56020453-610-2116-883/1087 Konu : Yazılı soru önergesi 91, 012026
Sayın Serhat EREN Diyarbakır Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/37563 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- A) Anayasanın;
I- "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,
2- "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinde, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisinde yargı yetkisinin kullanılmasıyla ilgili soru sorulamayacağı, görüşme yapılamayacağı veya herhangi bir beyanda bulunulamayacağı,
B) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun;
I- "Soruşturmanın gizliliği" kenar başlıklı 157. maddesinde, Kanunun başka türlü hüküm koyduğu hâller saklı kalmak ve savunma haklarına zarar vermemek koşuluyla soruşturma evresindeki usul işlemlerinin gizli olduğu,
2- "Bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet savcısının görevi" kenar başlıklı 160. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı,
3- "Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri" kenar başlıklı 161. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, doğrudan doğruya veya emrindeki adli kolluk görevlileri aracılığı ile her türlü araştırmayı yapabileceği,
4- "Kamu davasını açma görevi" kenar başlıklı 170. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında ise, kamu davasını açma görevinin, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirileceği; soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması halinde, Cumhuriyet savcısı tarafından iddianame düzenleneceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
Sözü edilen bu düzenlemeler çerçevesinde, işlendiği iddia edilen bir suçla ilgili delillerin takdiri ve olayın vasıflandırılması da dâhil olmak üzere, soruşturma yürütülmesi, koruma tedbirlerine başvurulması ve sonucuna göre kamu davası açılmasında tüm yetki ve
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap. gov.tr adresinden Fhn/100 - gxKövgk - CBOZ9ZZ - lmoBVG- ilcerişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü sorumluluk yargı mercilerine ait olup, gizli olarak yürütülen ve yargısal faaliyet kapsamında kalan soruşturma aşamasında ne tür işlemler yapıldığına dair Bakanlığımızda bilgi bulunmamaktadır.
Ii- Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 05/01/2026 tarihli cevapta; soru önergesinde belirtilen bilirkişi heyeti hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, incelemenin devam ettiği bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden Fhn/100 - gxKOvgk - CBOZ9ZZ - lmoBVG- ileerişebilirsin ili
Yılmaz TUNÇBakan