Emlak işletmelerinden sabit harç alınması uygulamasına ilişkin
Kaynak göster
Yüksel Selçuk Türkoğlu (İYİ Parti), 15 Ocak 2026 tarihinde 7/39090 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Hazine ve Maliye Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 54 gün sonra, 10 Mart 2026).
Yüksel Selçuk Türkoğlu (İYİ Parti, Bursa). “Emlak işletmelerinden sabit harç alınması uygulamasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/39090, 15 Ocak 2026. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-39090-emlak-isletmelerinden-sabit-harc-alinmasi-uygulamasina-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/316e433d-ad63-4732-bddd-019bc696429f
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- Bakanlığa iletildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 54 gün, bakanlığa iletilmesinden cevaba 46 gün. Tarihler TBMM kaydından ve cevap yazısından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorumun, Türkiye Cumhuriyeti Hazine ve Maliye Bakanı Sn. Mehmet Şimşek tarafından, Anayasa'nın 98. ve Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü 'nün 96. ve 99. maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.
Türkiye'de yüksek enflasyon, artan maliyetler ve daralan iç talep nedeniyle küçük esnaf ayakta kalma mücadelesi vermektedir. Bu süreçte TBMM"de kabul edilen yeni vergi düzenlemesiyle, taşınmaz ticareti yapan emlak işletmelerine; büyükşehir olmayan illerde yıllık 20.000 TL, büyükşehirlerde ise yıllık 40.000 TL olmak üzere sabit bir harç yükü getirilmiştir. Zaten artan kira giderleri, stopaj, personel maliyetleri, dijital platform ücretleri ve vergiler altında ezilen emlak esnafı açısından bu düzenleme; küçük ölçekli işletmelerin kapanmasına, kayıt dışılığın artmasına, hizmet bedellerinin vatandaşa yansıtılmasına, barınma krizinin daha da derinleşmesine neden olabilecek niteliktedir. Vergilendirme politikasının kazanca göre değil, sabit ve yüksek tutarlar üzerinden yapılması; sosyal devlet ilkesi ve esnafın korunması anlayışıyla bağdaşmamaktadır.
Bu kapsamda;
Gerekçenin tamamını göster (10 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt
SORU 1- Taşınmaz ticareti yapan emlak işletmelerinden yıllık 20.000 TL ve 40.000 TL harç alınmasına ilişkin düzenleme hazırlanırken, emlakçı esnafı üzerinde yaratacağı ekonomik etki analizi yapılmıştır?
SORU 2- Bu düzenlemeden etkilenecek toplam emlak işletmesi sayısı kaçtır? Bunların kaçı tek şubeli, küçük ölçekli esnaf niteliğindedir?
SORU 3- Söz konusu harç tutarları belirlenirken; bölgesel gelir farkları, iş hacmi, ciro büyüklüğü gibi kriterler dikkate alınmış mıdır?
SORU 4- Son 3 yıl içerisinde kapanan emlak işletmesi sayısı kaçtır? Bu yeni harç düzenlemesinin kapanmaları artıracağı öngörülmekte midir?
SORU 5- Sabit ve yüksek tutarlı bu harç uygulamasının, kayıt dışı emlakçılığı artıracağı yönündeki sektör uyarıları Bakanlığınızca değerlendirilmiş midir?
SORU 6- Bu mali yükün, emlak komisyonları yoluyla konut ve kira fiyatlarına yansıyacağı, dolayısıyla vatandaşın barınma maliyetini artıracağı gerçeği dikkate alınmış mıdır?
SORU 7- Bakanlığınızca; küçük esnaf için muafiyet, ciroya göre kademeli harç, yeni açılan işletmeler için geçiş süreci gibi esnafı koruyucu alternatif modeller çalışılmış mıdır?
SORU 8- Söz konusu düzenlemenin, mevcut ekonomik koşullar altında geri çekilmesi veya revize edilmesi yönünde bir çalışma yapılmakta mıdır?
SORU 9- Bakanlığınız, taşınmaz ticareti yapan emlak esnafını gelirine göre vergilendirmek yerine, sabit ve ağır harçlarla piyasanın dışına itmenin barınma krizini çözeceğini mi düşünmektedir?
Adres: Halkla İlişkiler Binası 6-kat No: E-611
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Mehmet Şimşek, Hazine ve Maliye Bakanı ·
İlgi 23/01/2026 tarihli ve E-43452547-120.07.04- 1785152 sayılı yazınız.
İlgi yazınız ekinde alınan Bursa Milletvekili Sayın Yüksel Selçuk TÜRKOĞLU"na ait yazılı soru önergesine ilişkin olarak, Bakanlığımız tarafından hazırlanan cevap metni ektedir.
Bilgilerini ve gereğini arz ederim.
Merke
Mehmet ŞİMŞEK Bakan
Devlet Mah. Dikmen Cad. No:12, M Blok, Kat: 3-4
7139090 Esas Sayılı Soru Önergesine İlişkin Olarak Hazine ve Maliye Bakanlığı Cevap Metni
Sayın Yüksel Selçuk TÜRKOĞLU, öncelikle şahsıma yönelik olarak Bakanlığımıza sunduğunuz yazılı soru önergeniz için teşekkür ederim.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 108'inci maddesinde, imtiyazname, ruhsatname ve diplomalardan bu Kanuna bağlı (8) sayılı tarifede yazılı olanlarının harca tabi olduğu; 113'üncü maddesinde, yıllık harçların, her yıl Ocak ayının başında yıllık olarak tahakkuk ettirilmiş sayılacağı, tahakkuk ettirilen harçların ayrıca mükellefe tebliğ olunmayacağı ve Ocak ayı içerisinde ödeneceği hüküm altına alınmıştır.
Öte yandan, 7566 sayılı Vergi Kanunları ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 9'uncu maddesiyle 1/1/2026 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (8) sayılı tarifenin "V- Satış ruhsatnameleri:" başlıklı bölümünün mülga (1) numaralı fıkrası yeniden düzenlenerek, kuyum ticareti, ikinci el motorlu kara taşıtı ticareti ve taşınmaz ticaretiyle iştigal edilebilmesi için işletmeler adına düzenlenen yetki belgelerinden maddede belli edilen tutarlarda harç alınacağı, büyükşehir belediyesi olan illerdeki nüfusu 30.000'i geçmeyen ilçeler hariç olmak üzere, bu harçların bir kat artırımlı uygulanacağı düzenlenmiştir.
Mezkur düzenleme, yalnızca gelir artırma amacı güdülmeden, verginin genelliği ve vergilemede adalet ilkeleri çerçevesinde benzer sektörlerde bulunan meslek gruplarını da kapsayacak şekilde geniş bir mükellef grubu için yapılmış olup, tutarlar belirlenirken günün ekonomik koşullarına bağlı olarak işletmelerin mali kapasitesi göz önünde bulundurulmuş, bu kapsamda faaliyette bulunulan il ve ilçe bazında harç tutarlarında farklılaştırma da yapılmıştır.
Devlet Mah. Dikmen Cad. No:12, M Blok, Kat: 3-4 e-posta; sgbsoryonergeleri'4 hmb.gov.ir Elektronik Ağ: www.hımb.gov.ir
Mehmet ŞİMŞEKBakan