DHMİ bünyesinde görev yapan bir bürokratın mal varlığına ilişkin

Aşağıdaki sorularımın T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanı Sayın Abdulkadir Uraloğlu tarafından yazılı olarak yanıtlanmasını Anayasa'nın 98. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 96. maddeleri gereğince talep ederim.

Kamu yönetiminin olmazsa olmaz temel ilkeleri; şeffaflık, hesap verebilirlik ve liyakattir. Ancak son yıllarda özellikle belirli kamu kurumlarında görev yapan üst düzey bürokratların, görev süresi boyunca veya belirli makamlara geldikten sonra açıklanması güç servet artışları yaşadığına dair durumlar kamu vicdanında derin bir rahatsızlık yaratmaktadır.

Devlet Hava Meydanları İşletmesi (DHMİ) bünyesinde görev yapan bir bürokrat hakkında kamuoyuna yansıyan mal varlığı bilgileri, kamu yönetiminde gelir-servet dengesi açısından ciddi soru işaretleri doğurmuştur. Basına ve kamuoyuna yansıyan bilgilere göre; söz konusu bürokratın evinde 26 kilogram altın bulunduğu, farklı illerde çok sayıda daire ve iş yeri, fabrika arsası, lüks araçlar ve 128 ayrı banka hesabında milyonlarca lira bulunduğu iddia edilmekte. Ayrıca bireysel emeklilik hesabında milyonlarca lira birikim olduğu ve son maaşının yaklaşık 80 bin TL seviyesinde olduğu belirtilmektedir.

Bir kamu görevlisinin uzun yıllara yayılan birikimi elbette mümkündür. Ancak kamu görevinde bulunan bir bürokratın, beyan edilen maaş düzeyi ile orantısız görünen bir mal varlığına sahip olması; özellikle ekonomik krizin derinleştiği, emeklilerin ve memurların alım gücünün düştüğü bir dönemde kamu güvenini zedelemektedir. Kamu kaynaklarını yöneten, ihale süreçlerinde yetkili olan veya stratejik kurumlarda görev yapan bürokratların mal varlığı şeffaflığı, demokratik hukuk devletinin gereğidir.

AKP iktidarı döneminde kamu bürokrasisinde belirli makamlara gelen bazı isimlerin kısa süre içinde olağanüstü servet artışları yaşadığına ilişkin tartışmalar, münferit bir mesele olmaktan çıkmış; sistematik bir denetim ve şeffaflık sorununa işaret eder hale gelmiştir. Gelir ile servet arasındaki makasın izah edilememesi, kamu görevine duyulan güveni sarsmakta; "devlet imkânlarıyla zenginleşme" algısını güçlendirmektedir. Bu bağlamda,

SORULAR

1. DHMİ bünyesinde görev yapan söz konusu bürokrat hakkında kamuoyuna yansıyan mal varlığı iddiaları doğru mudur? İddialarda belirtilen taşınmazlar, araçlar, banka hesapları ve altın varlığı resmi kayıtlarda yer almakta mıdır?

2. Söz konusu bürokratın göreve başladığı tarihten bugüne kadar yaptığı mal bildirimleri incelenmiş midir? İlk göreve başlama tarihindeki mal varlığı ile bugün sahip olduğu iddia edilen mal varlığı arasında ne kadar artış bulunmaktadır?

3. 26 kilogram altın ve 128 banka hesabında yaklaşık 29,8 milyon TL bulunduğu iddiası doğru mudur? Bu hesap hareketleri Mali Suçları Araştırma Kurulu (MASAK) tarafından incelenmiş midir?

4. Söz konusu bürokrat hakkında adli veya idari bir soruşturma başlatılmış mıdır? Başlatıldıysa hangi aşamadadır?

5. DHMİ'de son 10 yıl içinde üst düzey görev yapan bürokratlar hakkında gelir ve mal varlığı uyumsuzluğu nedeniyle kaç inceleme yapılmıştır? Bu incelemeler sonucunda kaç kişi hakkında işlem tesis edilmiştir?

6. DHMİ ve bağlı kuruluşlarda görev yapan üst düzey yöneticilerin mal bildirimlerinin düzenli ve bağımsız şekilde denetlenmesine yönelik özel bir mekanizma bulunmakta mıdır?

7. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığına bağlı kurumlarda görev yapan üst düzey bürokratların mal varlığı şeffaflığını artırmak amacıyla kamuoyuna açık beyan sistemine geçilmesi yönünde bir çalışma var mıdır?