İçeriğe atla

28. DÖNEM · 592 VEKİL · SON GÜNCELLEME

Ara
YAZILI SORU ÖNERGESİ · 7/42707 CEVAPLANMADI

Diyarbakır'da adliye sarayı yapılması planlanan bir taşınmaza ilişkin

Kaynak göster

Mustafa Sezgin Tanrıkulu (CHP), 1 Nisan 2026 tarihinde 7/42707 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı. Cevaplanmadı (TBMM: “Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”).

Mustafa Sezgin Tanrıkulu (CHP, Diyarbakır). “Diyarbakır'da adliye sarayı yapılması planlanan bir taşınmaza ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/42707, 1 Nisan 2026. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-42707-diyarbakir-da-adliye-sarayi-yapilmasi-planlanan-bir-tasinmaza-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/2ba99f7b-e44d-41b5-b231-019d4d34dd3d

Sade metin (Markdown) →

ÖNERGENİN YOLCULUĞU

  1. TBMM'ye verildi
  2. 15. gün
  3. Bugün · cevap yok

TBMM kaydına göre cevaplanmadı (“Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”). Verilişinden bu yana 197 gün geçti.

Önerge metni

PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)

Aşağıdaki sorularımın, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Sayın Murat Kurum tarafından Anayasa'nın 98'inci ve TBMM İçtüzüğü'nün 96 ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.

Av.D£M.Segin Tanrıkulu Diyarbakır Milletvekili

Diyarbakır ilinde "Adliye Sarayı" yapılması amacıyla planlanan ve bu doğrultuda üzerine şerh konulduğu ifade edilen bir taşınmazın, kamuoyunda tartışmalara konu olacak şekilde satışa çıkarıldığı ve satış işleminin birden fazla kez tekrarlandığı iddia edilmektedir.

Gerekçenin tamamını göster (3 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt

Söz konusu taşınmazın ikinci kez satışa çıkarıldığı, satışın belirli kişi veya şirketlere avantaj sağlayacak şekilde gerçekleştirildiği, sonrasında ise Toplu Konut İdaresi Başkanlığı (TOKİ) tarafından projede revizyona gidilerek yapılaşma koşullarının değiştirildiği ve çok katlı yapılaşmaya izin verildiği ileri sürülmektedir.

Ayrıca, taşınmazın piyasa değerinin oldukça altında, yaklaşık 9635 bedelle devredildiği yönündeki iddialar, ciddi bir kamu zararı şüphesi doğurmaktadır. Kamu adına ayrılmış ve kamu hizmeti için planlanmış alanların bu şekilde el değiştirmesi, şeffaflık ve kamu yararı ilkeleri açısından incelenmesi gereken bir durumdur.

BU bağlamda,

SORULAR

  1. Diyarbakır ilinde "Adliye Sarayı" yapılması amacıyla planlanan ve üzerine bu yönde şerh konulduğu belirtilen taşınmazın; ada/parsel bilgileri, yüzölçümü, mülkiyet durumu nedir?

  2. Söz konusu taşınmaz üzerine "Adliye Sarayı" yapılmasına ilişkin şerh hangi tarihte ve hangi kurum tarafından konulmuştur?

  3. Bu taşınmazın satışına ilk olarak hangi tarihte karar verilmiştir? İlk satış hangi tarihte ve hangi yöntemle gerçekleştirilmiştir?

  4. İlk satışın iptal edilme veya geçersiz sayılma gerekçesi nedir?

  5. Taşınmazın ikinci kez satışa çıkarılmasına ilişkin süreç nasıl işletilmiştir? İhale yöntemi nedir? Kaç kişi veya şirket ihaleye katılmıştır?

  6. Taşınmazın ikinci satışında alıcı olan gerçek kişi veya şirket kimdir?

  7. İkinci satışta oluşan bedel nedir? Bu bedel, taşınmazın ekspertiz değeri ile karşılaştırıldığında hangi orana tekabül etmektedir?

  8. Taşınmazın yaklaşık 9035 bedelle satıldığı iddiası doğru mudur?

  9. Satış öncesinde ve sonrasında taşınmaz için hazırlanmış değerleme (ekspertiz) raporları nelerdir?

  10. Satış işleminden sonra Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından projede revizyona gidilmiş midir? Gidilmiş ise: Revizyonun kapsamı nedir? Yapılaşma koşulları nasıl değiştirilmiştir?

  11. Söz konusu revizyon ile: Kat yüksekliği, Emsal (KAKS), Taban alanı katsayısı

    (TAKS) gibi plan notlarında ne tür değişiklikler yapılmıştır?

Bu önerge cevaplanmadı; bakanlığın bir cevap yazısı yok.

Hata bildir