İçeriğe atla

28. DÖNEM · 592 VEKİL · SON GÜNCELLEME

Ara
YAZILI SORU ÖNERGESİ · 7/44315 CEVAPLANMADI

İzmir'in Karşıyaka ilçesinde TOKİ tarafından satışı yapılan bir arazi ile ilgili iddialara ilişkin

Kaynak göster

Hüsmen Kırkpınar (İYİ Parti), 7 Mayıs 2026 tarihinde 7/44315 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı. Cevaplanmadı (TBMM: “Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”).

Hüsmen Kırkpınar (İYİ Parti, İzmir). “İzmir'in Karşıyaka ilçesinde TOKİ tarafından satışı yapılan bir arazi ile ilgili iddialara ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/44315, 7 Mayıs 2026. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-44315-izmir-in-karsiyaka-ilcesinde-toki-tarafindan-satisi-yapilan-bir-arazi-ile-ilgili-iddialara (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/cae4e3ca-524d-4e79-98d9-019e07b77bd6

Sade metin (Markdown) →

ÖNERGENİN YOLCULUĞU

  1. TBMM'ye verildi
  2. 15. gün
  3. Bugün · cevap yok

TBMM kaydına göre cevaplanmadı (“Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”). Verilişinden bu yana 161 gün geçti.

Önerge metni

PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)

Aşağıda belirtilen sorularımın Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Sayın Murat KURUM tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.

İzmir ili Karşıyaka ilçesi Mavişehir mevkiinde imar planlarında "belediye hizmet alanı" olarak belirlenmiş TOKİ'ye ait bir arazinin, IZKA Inşaat firmasına 184 milyon Türk Lirası bedelle satıldığı ileri sürülmektedir. Söz konusu satışa ilişkin çeşitli usulsüzlük iddiaları gündeme gelmiş olup kamuoyunun bu konuda bilgilendirilmesi zaruri hale gelmiştir.

2 Mart tarihinde 94 metrekarelik bir alan, metrekaresi 100.000 Türk Lirası üzerinden aynı firmaya satılmıştır. Yalnızca 45 gün sonra, aynı arazinin tamamı metrekaresi 45.000 Türk Lirası gibi çok daha düşük bir birim fiyat üzerinden yeniden aynı firmaya satılmıştır. Bu fiyat farkının firmaya yaklaşık 400 milyon Türk Lirası tutarında haksız kazanım sağladığı, buna karşın kamuya da aynı miktarda mali zarar verildiği ileri sürülmektedir. Bunun yanı sıra ihale şartnamesinin yalnızca arazide hissesi bulunan kişi ve kurumların katılımına açık biçimde düzenlendiği, dolayısıyla rekabetçi olmayan ve adrese teslim niteliği taşıyan bir ihale sürecinin yürütüldüğü iddia edilmektedir. Son olarak, söz konusu arazinin imar planlarında belediye hizmet alanı" olarak belirlenmesine karşın, yerel yönetimlerin haberi olmaksızın üçüncü bir firmaya devredildiği öne sürülmektedir.

Bu doğrultuda:

SORULAR

  1. İzmir ili Karşıyaka ilçesi Mavişehir mevkiinde imar planlarında "belediye hizmet alanı" olarak kayıtlı TOKİ arazisinin IZKA Inşaat firmasına satışı gerçekleşmiş midir? Satışın tarihi, toplam alanı ve satış bedeli nedir?

    Adres: TBMM, Halkla İlişkiler Binası, 1. Kat, Oda No: D104

  2. Satıştan 45 gün önce aynı araziden 94 metrekarelik bir parçanın, metrekaresi 100.000 Türk Lirası fiyatla IZKA Inşaat firmasına devredildiği doğru mudur? Bu satışın gerekçesi ve yasal dayanağı nedir?

  3. Söz konusu iki ayrı satış arasındaki birim fiyat farkı nasıl oluşmuştur? Bu fiyatlandırmanın bağımsız ekspertiz ya da değerleme raporlarına dayandırıldığı belgelenebilir mi?

  4. Satış öncesinde usulüne uygun ve bağımsız bir değerleme (ekspertiz) raporu hazırlatılmış mıdır? Hazırlanmışsa bu raporu hangi kurum ya da kişiler düzenlemiş, sonuçlar ne olmuştur?

  5. İhale şartnamesinin yalnızca arazide hissesi bulunan tarafların katılımına izin verecek biçimde düzenlendiği iddiaları doğru mudur? Bu düzenlemenin hukuki gerekçesi nedir ve rekabetçi ihale ilkesiyle nasıl bağdaştırılmaktadır?

  6. Söz konusu ihaleye İzmir Büyükşehir Belediyesi ve Karşıyaka Belediyesi davet edilmemiş midir? Bu iki kurumun ihale dışında tutulmasının gerekçesi nedir?

  7. Satışın gerçekleştirildiği tarihte arazinin bağımsız kuruluşlarca belirlenen piyasa değeri nedir? Satış bedelinin piyasa değerinin yarısına yakın bir oranda uygulandığı iddiası doğru ise bu durum nasıl izah edilmektedir?

  8. Kamuya 400 milyon Türk Lirası tutarında zarar verildiğine dair İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın itirazı TOKİ'ye iletilmiş midir? İletildiyse bu itiraz değerlendirmeye alınmış mıdır?

  9. Söz konusu satış, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ve ilgili TOKİ mevzuatı kapsamındaki usul ve esaslara eksiksiz uyularak gerçekleştirilmiş midir?

  10. Arazinin imar planlarında "belediye hizmet alanı" olarak belirlenmesine karşın konut veya ticari amaçlı kullanıma yönelik bir firmaya devredilmesi, imar mevzuatı açısından hukuka uygun mudur? Bu konuda plan değişikliği yapılmış ise süreç nasıl işlemiştir? Adres: TBMM, Halkla İlişkiler Binası, 1. Kat, Oda No: D104

  11. İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin satışın iptali için başvurduğu hukuki yollar hakkında Bakanlığınızın bilgisi var mıdır? Bakanlık bu satışın hukuka uygunluğunu bizzat incelemiş midir?

  12. Bakanlığınız veya ilgili denetim mercileri tarafından TOKİ'nin bu satış işlemine ilişkin herhangi bir idari, cezai veya disiplin soruşturması başlatılmış mıdır? Başlatılmışsa soruşturmanın mevcut durumu nedir?

    Adres: TBMM, Halkla İHşküer Binası, 1. Kat, Oda No: D104

Bu önerge cevaplanmadı; bakanlığın bir cevap yazısı yok.

Hata bildir