Kınalı-Malkara Otoyolu Projesi'nin ihale sürecine ilişkin

Aşağıdaki somlarımın Ulaştırma ve Altyapı Bakanı Sayın Abdulkadir URALOĞU tarafından yazılı olarak yanıtlanmasını saygılarımla arz ederim.

Kınalı-Tekirdağ-Çanakkale-Savaştepe Otoyolu'nun 1915 Çanakkale Köprüsü'nü de kapsayan Malkara-Çanakkale Kesimi; Limak (Türkiye), Yapı Merkezi (Türkiye), Hyundai (Güney Kore) ve SK (Güney Kore) firmalarından oluşan ortak girişim tarafından Yap-İşlet-Devret modeli kapsamında işletilmektedir.

Basında yer alan haberlere göre, aym otoyol projesinin bir diğer bölümünü oluşturaeak Kmalı-Malkara Otoyolu Kesimi'nin, hâlihazırda Malkara-Çanakkale Otoyolu'nu işleten söz konusu ortak girişime ek iş olarak verildiği iddia edilmektedir. Haberlerde ayrıca, yeni yapılacak otoyol kesiminin toplam maliyetinin 1,76 milyar avro olacağı ve gerekli dış finansman için kredi kumluşlarıyla anlaşma sağlandığı belirtilmektedir.

YÎD otoyol uygulama sözleşmelerine göre yapım dönemi, uygulama sözleşmesinin imzalanmasından işletme döneminin başlamasına kadar geçen süreyi ifade etmektedir. İşletme dönemine geçilmesiyle birlikte yapım dönemi sona ermektedir. Malkara-Çanakkale Otoyolu Kesimi'nin ihalesi 26 Ocak 2017 tarihinde yapılmış, söz konusu kesim 18 Mart 2022 tarihinde işletmeye açılmıştır. Buna rağmen, işletme dönemine geçmiş bir YÎD projesi kapsamında yeni bir otoyol kesiminin "ek iş" adı altında aynı ortak girişime verilmesi; ihale süreçleri, sözleşme hükümleri, kamu yararı ve rekabet ilkeleri bakımından soru işaretleri doğurmaktadır.

Bu bağlamda;

SORULAR

1. Ana iş niteliğindeki Malkara-Çanakkale Otoyolu Kesimi'nin 101 kilometre, ek iş olarak verildiği iddia edilen Kmalı-Malkara Otoyolu Kesimi'nin ise 127 kilometre olduğu doğru mudur?

2. İşletme dönemine geçmiş olan Malkara-Çanakkale Otoyolu kapsamında, Kmalı-Malkara Otoyolu Kesimi'nin ek iş olarak aym ortak girişime verilmesi ilk ihalenin uygulama sözleşmesine uygun mudur?

3. Kmalı-Malkara Otoyolu'nun ek iş olarak yaptırılması nedeniyle Malkara-Çanakkale Otoyolu ve 1915 Çanakkale Köprüsü'nün işletme süresi uzatılacak mıdır?

4. Kınalı-Malkara Otoyolu Kesimi için kullanılacak dış finansmanda yalnızca Limak şirketinin lehdar ve kefil olduğu; Yapı Merkezi, Hyundai ve SK. firmalarının ise söz konusu finansmanda lehdar ve kefil olmadığı iddiası doğru mudur?

5. Ortak girişim tarafından yürütülen bir YID projesinde dış finansman sorumluluğunun fiilen yalnızca bir şirket üzerinde toplanması Hazine'nin YID borç üstlenim mevzuatına uygun mudur?

6. Söz konusu finansman ve ek iş süreci, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine uygunluğu bakımından Bakanlığınızca nasıl değerlendirilmektedir?