İstanbul'un Bahçelievler ilçesinde bir inşaat işçisinin hayatını kaybettiği iş kazasına ilişkin
Kaynak göster
Semra Çağlar Gökalp (DEM Parti), 9 Eylül 2026 tarihinde 7/48737 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı. Cevap bekleniyor.
Semra Çağlar Gökalp (DEM Parti, Bitlis). “İstanbul'un Bahçelievler ilçesinde bir inşaat işçisinin hayatını kaybettiği iş kazasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/48737, 9 Eylül 2026. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-48737-istanbul-un-bahcelievler-ilcesinde-bir-insaat-iscisinin-hayatini-kaybettigi-is-kazasina-il (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/736814ea-52f7-4e33-8221-01a08b328ffb
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bugün · cevap bekleniyor
Verilişinden bu yana 36 gün geçti; 15 günlük süre 24 Eylül 2026 tarihinde doldu, cevap henüz yayımlanmadı.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı Vedat IŞIKHAN tarafından Anayasa'nın 98'inci ve TBMM Içtüzüğü'nün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri uyarınca yazılı olarak yanıtlanmasını arz ederim.
Istanbul'un Bahçelievler ilçesinde bulunan Benesta İnşaat şantiyesinde çalışan Aydın Zurlu, 25 Haziran 2026 tarihinde havalandırma boşluğunun demir mazgallarla kapatılması sırasında yaklaşık 14 metre yükseklikten beton zemine düşerek yaşamını yitirmiştir. Olayla ilgili hazırlanan bilirkişi raporunda taşeron firma Ultaş'ın sahibi Ulaş Şahin asli kusurlu; Benesta İnşaat şantiye şefi ve proje müdürü Volkan Gök ile asıl işverenin iş güvenliği uzmanı Kerim Bekir Akgül tali kusurlu bulunmuştur. Aynı raporda Aydın Zurlu da emniyet kemeri kullanmadığı ve kemer verilmediği durumda çalışmayı reddetmediği gerekçesiyle tali kusurlu değerlendirilmiştir.
Ancak Zurlu ailesinin avukatı tarafından yapılan itirazda; yaklaşık 14 metrelik düşme yüksekliğine rağmen düşmeyi önleyici yeterli güvenlik önlemi bulunmadığı, yaşam ağı olmadığı, mevcut yaşam hattının bir ucunun boşta olduğu, işe özgü risk analizinin, acil durum planının ve saha gözetim kayıtlarının bulunmadığı ve işe özgü eğitimlerin belgelendirilmediği ileri sürülmüştür. Ayrıca taşeron firma bünyesinde olay tarihinde görev yapan iş güvenliği uzmanının kim olduğuna ilişkin belgelerin de soruşturma dosyasında bulunmadığı belirtilmiştir.
6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamında işverenlerin riskleri önleme, gerekli araç ve ekipmanı sağlama, çalışanları bilgilendirme ve iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerinin uygulanmasını izleme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bakanlığınız da işverenlerin işyerlerinde gerekli iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerini belirlemek, uygulamayı izlemek ve iş kazalarını önlemekle yükümlü olduğunu belirtmektedir.
Bu bağlamda;
SORULAR
Aydın Zurlu'nun yaşamını yitirdiği Benesta İnşaat şantiyesi Bakanlığınız tarafından daha önce denetlenmiş midir? Denetlenmişse denetim tarihleri, tespitler ve uygulanan idari yaptırımlar nelerdir? Söz konusu şantiyede 25 Haziran 2026 tarihinden önce yapılmış iş sağlığı ve güvenliği denetimlerinin tamamında tespit edilen eksiklikler nelerdir? Şantiyede işe özgü risk değerlendirmesinin bulunup bulunmadığı Bakanlığınız tarafından incelenmiş midir?
Aydın Zurlu'nun yaptığı iş bakımından yüksekte çalışma riskine ilişkin özel bir risk değerlendirmesi ve güvenli çalışma prosedürü hazırlanmış mıdır? Olay tarihinde havalandırma boşluğu çevresinde yaşam ağı, korkuluk, güvenli ankraj noktası ve kullanılabilir bir yaşam hattı bulunup bulunmadığı Bakanlığınızca araştırılmış mıdır?
Olaydan bir gün sonra yapılan keşifte yaşam hattının bulunmasına rağmen olay yeri inceleme tutanakları ve fotoğraflarında hattın bir ucunun boşta olduğunun belirtilmesi karşısında, söz konusu sistemin kaza tarihinde gerçekten kullanılabilir durumda olup olmadığı Bakanlığınızca incelenmiş midir?
Benesta İnşaat ile taşeron Ultaş arasında iş sağlığı ve güvenliği bakımından görev ve sorumluluk paylaşımının mevzuata uygun olup olmadığı denetlenmiş midir?
Ultaş fırmasında olay tarihinde görev yapan iş güvenliği uzmanının kim olduğu, ISG-KATİP (İş Sağlığı ve Güvenliği Kayıt, Takip ve İzleme Programı) kayıtlarında bu kişinin görevlendirilip görevlendirilmediği ve fiilen sahada görev yapıp yapmadığı araştırılmış mıdır?
Aydın Zurlu'ya kişisel koruyucu donanım teslim edilmiş olması, işverenin çalışanı denetleme ve güvenli çalışma ortamı oluşturma yükümlülüğünü yerine getirdiği anlamına gelmeyeceğine göre, olayda fiili denetim ve gözetim yapılıp yapılmadığı araştırılmış mıdır?
Şantiyede yüksekte çalışma eğitimi, işe özgü işbaşı eğitimi ve tezgâh başı eğitimi verildiğine ilişkin belgeler Bakanlığınız tarafından incelenmiş midir? 8. 2026 yılının başından bu yana Istanbul'daki inşaat şantiyelerinde gerçekleştirilen iş sağlığı ve güvenliği denetimlerinin sayısı kaçtır? Bu denetimlerde kaç işyerinde eksiklik tespit edilmiş, kaç işyerine idari yaptırım uygulanmış ve kaç işyeri geçici olarak durdurulmuştur?
Bakanlığınız, özellikle inşaat sektöründe yüksekten düşmeye bağlı ölümlerin önlenmesi amacıyla yaşam hattı, ankraj, güvenlik ağı ve düşmeye karşı toplu koruma sistemlerinin fiilen kullanılmasını denetlemek üzere özel bir denetim programı uygulamakta mıdır? 10. Aydın Zurlu'nun ölümüne ilişkin Bakanlığınız tarafından idari inceleme veya teftiş başlatılmış mıdır? Başlatılmışsa incelemenin sonucu nedir? Söz konusu olayda iş sağlığı ve güvenliği mevzuatına aykırılık tespit edilmişse hangi kişi ve şirketler hakkında hangi idari işlemler uygulanmıştır?
Bakanlığınız, iş cinayetlerinde yaşamını yitiren işçilerin kazanın meydana gelmesindeki olası kusurlarının değerlendirilmesinde, işverenin organizasyon, denetim ve gözetim yükümlülüklerinin işçinin kişisel kusurundan önce değerlendirilmesini sağlayacak herhangi bir çalışma yürütmekte midir?
Bakanlığın cevabı henüz TBMM kaydına girmedi · verilişinden bu yana 36 gün. Cevap gelince metni burada yayımlanır.
Hata bildir