Ankara'da bulunan Dikmen Vadisi'nde yer alan bir köprünün kullanımına ilişkin
DEM Parti
Muhatap:
Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Murat Kurum Kaynak göster
Vezir Coşkun Parlak (DEM Parti), 14 Ekim 2026 tarihinde 7/51072 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı. Cevap bekleniyor.
Vezir Coşkun Parlak (DEM Parti, Hakkari). “Ankara'da bulunan Dikmen Vadisi'nde yer alan bir köprünün kullanımına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/51072, 14 Ekim 2026. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-51072-ankara-da-bulunan-dikmen-vadisi-nde-yer-alan-bir-koprunun-kullanimina-iliskin (erişim: 3 Kasım 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/a2d64566-817d-4806-b00e-01a13e9cb765
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bugün · cevap bekleniyor
Verilişinden bu yana 20 gün geçti; 15 günlük süre 29 Ekim 2026 tarihinde doldu, cevap henüz yayımlanmadı.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Murat KURUM tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ve talep ederim.
Ankara Dikmen Vadisinin 3. etabında bulunan köprü, yapıldığı dönemde Ayrancı ile Dikmen semtleri arasındaki ulaşımı kolaylaştırması beklenirken, bugün bu iki bölge arasında kesintisiz geçişi sağlayamayan bir yapı olarak varlığını sürdürmektedir. Köprünün Ayrancı tarafından giren vatandaşlar, Dikmen tarafında bir konut sitesinin güvenlik kontrolüyle karşılaşmakta; site sakini olmayanlar geçişlerine izin verilmediği için geri dönmek zorunda kalmaktadır.
Üzerinde Ankara Büyükşehir Belediyesinin adı bulunan ve kamu kaynaklarıyla yapılmış olan bir köprünün, fiilen belirli bir kesimin kullanımına açık olması, kamu yararı ve eşitlik ilkeleri bakımından ciddi soru işaretleri doğurmaktadır. Üstelik bu sorunun yaklaşık 20 yıldır çözülememiş olması, projenin planlama ve uygulama süreçlerinin yanı sıra belediyenin denetim ve sorumluluk anlayışının da sorgulanmasını gerektirmektedir. Köprünün Dikmen tarafındaki bağlantısının özel mülkiyet sınırları içerisinde kaldığı ileri sürülüyorsa, bu durumun projelendirme aşamasında neden öngörülmediği açıklanmalıdır.
Gerekçenin tamamını göster (11 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 13'üncü maddesi hemşehrilerin belediye hizmetlerinden yararlanma haklarını, 14'üncü maddesi ise belediyelerin ulaşım ve kentsel altyapı hizmetlerine ilişkin görevlerini belirlemektedir.
Dikmen Vadisi'ni ve söz konusu yerleşimleri planlayan idarenin, köprünün iki ucundaki bağlantıları ve kamusal erişim koşullarını planlama aşamasında değerlendirmesi beklenir. Buna rağmen vatandaşların bir mahalleden diğerine geçemediği bir durumun yıllarca | sürmesi, "basit bir ulaşım sorununun ötesinde, kent hakkı ve kamusal alanların kullanımına ilişkin bir yönetim Adres: TBMM Halkla İlişkiler Binası 6. Kat B602 sorunudur. Benzer biçimde, Dikmen Vadisi'nin aşağı (kuzey) bölümünde bulunan ve özel bir siteye çıktığı belirtilen asansörün mülkiyeti ve kullanım koşulları da açıklığa kavuşturulmalıdır.
Bu bilgiler ışığında,
Adı geçen köprünün ve bağlantı alanlarının hukuki statüsü nedir? Köprünün mülkiyeti hangi kişi veya kuruma aittir? Dikmen tarafındaki bağlantı alanlarının tapu kayıtları, imar planlarındaki kullanım kararları ve varsa kamu lehine tesis edilmiş geçiş veya irtifak hakları nelerdir?
Kamu kaynaklarıyla yapıldığı belirtilen köprüden, belli bir sitenin sakini olmayan vatandaşların başka bir mahalleye geçmek üzere yararlanamamasının hukuki dayanağı nedir? Güvenlik personelinin geçişleri engellemesi hangi karar, sözleşme veya yetkilendirmeye dayanmaktadır? Bu uygulamaya hangi kamu kurumu izin vermiş veya müdahale etmemiştir?
Yaklaşık 20 yıldır devam ettiği belirtilen bu sorunun giderilmesi için Ankara
Büyükşehir Belediyesi tarafından bugüne kadar hangi idari ve hukuki girişimlerde bulunulmuştur? Bu girişimlerin tarihleri, muhatapları ve sonuçları nelerdir? Sorunun bu kadar uzun süre çözülememiş olmasının gerekçesi nedir?
Köprünün planlama ve projelendirme aşamalarında, iki mahalle arasında kesintisiz ve kamuya açık bir bağlantı kurulmasını sağlayacak düzenlemeler neden yapılmamıştır? Bu konuda herhangi bir planlama veya uygulama hatası tespit edilmiş midir? Tespit edilmişse sorumlular hakkında hangi işlemler yapılmıştır?
Ankara genelinde kamu kaynaklarıyla inşa edildiği hâlde fiilen belirli site veya yapı sakinlerinin kullanımına açık olan başka köprü, geçit, asansör veya benzeri altyapı bulunmakta mıdır? Bakanlığın bu konuda yaptığı bir envanter veya inceleme var mıdır? Varsa söz konusu yapıların konumları, mülkiyet durumları ve kullanım koşulları nelerdir?
Dikmen Vadisi'nde bulunan ve özel bir siteye çıktığı belirtilen asansörün mülkiyeti kime aittir? Yapım, bakım ve işletme giderleri hangi kaynaklardan karşılanmıştır? Kamusal bir alanda bulunan bir asansörden yalnızca belli bir sitenin sakinlerinin yararlanabilmesinin hukuki dayanağı nedir?
S$10991
Bakanlığın cevabı henüz TBMM kaydına girmedi · verilişinden bu yana 20 gün. Cevap gelince metni burada yayımlanır.
Hata bildir