Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı (1/775) (Alt Komisyon metni)

CAHİT ÖZKAN (Denizli)Sayın Başkanım, Sayın Bakanım, kıymetli üyeler, kıymetli hazırun; ben de burada 5 bin liralık sınırın getirilmesi taraftarıyım üç gerekçeyle.

Bir, elbette gelir durumu çok önemli ancak gelir durumunu değerlendirirken şu anda Avukatlık Kanunu'nun tavsiye niteliğindeki ücret tarifesine baktığımız zaman zaten 3 bin ile 6.900 lira arasında icra iflas mahkemelerinde görülen davalarda zaten bir ücret tarifesi öngörülmüş. Yani 3 bin lirayı, temyiz için, temyize başvuracak bir başvurucu zaten tavsiye niteliğindeki vekil ile müvekkil arasında bir ihtilaf çıkarsa bu ihtilaf avukatın lehine 3 bin ile 6 bin lira arasında zaten bir ücretle karşı karşıya kalacak. Onun için, Avukatlık Kanunu'ndaki düzenlemeyle, tavsiye niteliğindeki ücretle beraber değerlendirirsek zaten bir temyiz için şu andaki öngörülen temyiz süresinin 2 katı ücreti avukata vermekle zaten karşı karşıya kalacak, bu bir.

İkincisi, hak arama özgürlüğü çok önemlidir ama yargılamanın selametiyle birlikte değerlendirildiği zaman anlam kazanır. Yani bir başvurucu adalete ulaşabilmek için mutlaka yargının da iş yükü olmaksızın olabildiğince ciddi davaların temyize götürülebileceği, istinafa götürülebileceği bir müesseseyi de beraberinde getirir. Bugün Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi dahi her ne kadar bir başvuruyla ilgili ücret öngörmese de uzun zamandan beri başvurucularla ilgili bir harç getirelim mi getirmeyelim mi veya onun yerine getirilmiş bir kabul edilebilirlik müessesesi vardır. Onun için, şu anki hem avukatlık ücret tarifesinde öngörülen 3 ile 6 bin lira arasında bu davalarda avukata verilecek tavsiye niteliğindeki ücret tarifesi hem Türkiye'de hak arama özgürlüğünün iş yükünün artırılmak suretiyle çökertilmemesi açısından 5 bin liralık ücret sınırının makul olduğunu düşünüyorum.

BAŞKANPeki, teşekkürler.