Samsun Milletvekili Ersan Aksu ve İstanbul Milletvekili Nurettin Alan ile 87 Milletvekilinin Tasfiyesine Karar Verilen Bazı Yatırım Fonları Hakkında Kanun Teklifi (2/3939)

GÜLİZAR BİÇER KARACA (Denizli)Teşekkür ederim Sayın Başkan.

Ben de aynı konuda, aslında 3'üncü madde içeriği bakımından da söz almıştım. Bugün bu kanun teklifinin görüşmelerinin başladığı andan itibaren söz alan muhalefet milletvekillerinin büyük çoğunluğu bu fon vurgununun asli sorumlusunun aslında SPK olduğunu açıkça ifade etmiştik ve bu SPK'ye, baş sorumlu olarak ifade ettiğimiz SPK'ye bu kanun teklifiyle bu kadar geniş yetki verilmesinin doğru olmadığını geneli üzerindeki konuşmamda da ifade etmiştim. Sayın Gönül hakkında, önceki dönem SPK Başkanı hakkında soruşturma izni verilmesi tabii ki önemli bir gelişme ancak tek başına tabii ki bu sorumluluğu onun üzerine yıkmak da doğru değil. Şu an SPK'de görevli olan ve Sayın Gönül'ün Başkanlığında görev yapmış olan SPK üyelerinin de Kurulda olduğunu varsaydığımızda -ki öyle olduğunu biliyoruz- bu 3'üncü maddeyle SPK'ye bu kadar geniş yetki verilmesinin doğru olmadığını ve güven ilişkisinin, güvenin zedelendiğini... Yine, cumhuriyet savcılığı tarafından soruşturma izni talep edilip Bakanın da soruşturma izni vermesiyle aslında bütün iddialarımızın ve bütün itirazlarımızın haklı olduğu bir kez daha ortaya çıkmıştır.

Yine, 3'üncü maddeye ilişkin bu geniş yetkiye olan itirazlarımızı dile getirdikten sonra, 3'üncü maddenin aslında (6)[okunamadı]'ncı fıkrasında da itirazlarımızı ifade etmek isteriz. Diyor ki 3'üncü maddenin (6)[okunamadı]'ncı fıkrası: "Belirli piyasa bozucu eylemler, bilgi suistimali ve piyasa dolandırıcılığı fiilleriyle bağlantılı olduğu SPK tarafından tespit edilen kişi ve kurumlarla ilgili tasfiye ve geri kazanım hesaplarına ödeme yapılmamasını düzenliyoruz." Şimdi, ödeme dışı bırakmanın sınırı nedir? Nasıl ödeme dışı bırakılacak? Hangi koşullarda ödeme dışı bırakılacak? Bunun sınırları belirli değildir kanun teklifinde.

Yine, ödeme dışı bırakma kararının gerekçesi açıklanacak mı, bu da belli değil. Bu karara ilişkin ilgilinin itiraz hakkı olacak mı? Bu kanuni düzenlemede, bu kanun teklifinde bu da yok. Ardından aslında bu maddede SPK'den bahsedilince SPK'nin...

BAŞKAN MEHMET MUŞSayın Aksu, Sayın Biçer Karaca'nın bayağı bir eleştirisi var; bunlar için size söz vereceğiz.

GÜLİZAR BİÇER KARACA (Denizli)Anayasa’nın 167'nci maddesinde piyasaların denetimi konusu düzenlenir ve bu maddede, Anayasa’nın 167'nci maddesinde de devlete piyasaların sağlıklı, düzenli işleyişini sağlayacak tedbirleri alma görevi yüklenmiştir. Peki, devlet bu tedbirleri neyle alacak? SPK başta olmak üzere bu kurum ve kuruluşlarla alacak. Demek ki SPK Başkanı hakkında, önceki Başkanı hakkında soruşturma izni verilen ve bu fon vurgununda ihmali ya da görmezden gelmesiyle sorumlu olan SPK Anayasa’nın yükümlülüklerini yerine getirmemiştir.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN MEHMET MUŞBuyurun.

GÜLİZAR BİÇER KARACA (Denizli)O nedenle, bu geniş yetkilerin SPK'ye verilmemesi gerektiğini, bunun sınırlandırılması ya da sınırlarının açıkça kanun metninde belirtilmesi gerektiğini bir kez daha ifade ediyorum.

Teşekkür ediyorum.