Temel ceza kanunlarına uyum amacıyla çeşitli kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısı (s.s.: 56)

ADALET BAKANI MEHMET ALİ ŞAHİN (Antalya)Sayın Başkanım, önce Sayın Mert’in sorusundan başlıyorum. Biraz önce görüştüğümüz birinci bölümdeki 28’inci maddeyle ilgili bir soru yönelttiler. Sorusuyla gündeme getirdiği konu ve sorun, genel hükümlere göre zaten bir müsadereye tabidir Türk Ceza Kanunu’nun 54 ve 55’inci maddelerine göre. O nedenle, burada herhangi bir yeni düzenleme yapılması ihtiyacı duyulmamıştır.

Yalnız, izin verirseniz şöyle bir değerlendirme yapma ihtiyacını hissediyorum: Biraz önce gerek önergeler üzerinde söz alan bazı arkadaşlarımız gerekse bölümler üzerinde görüşlerini bizimle paylaşan arkadaşlarımız, sanki bu kanun tasarısıyla yeni düzenlemeler getirdiğimizi, yeni cezalar ihdas ettiğimizi ifade eden cümleler kullandılar. Aslında birtakım yasalarımızda, tamamlayıcı yasalarımızda var olan suçların cezalarıyla ilgili uyumlaştırma çalışması yapıyoruz. Temel ceza kanunlarımızda bundan iki yıl kadar önce -Ceza Kanunu, Usul Kanunu, işte, Kabahatler Kanunu’nda- yapılan değişiklikleri veya o değişikliklerdeki cezaları tamamlayıcı mahiyetteki ceza kanunlarına veya diğer kanunlarına aktarmış oluyoruz.

Mesela dendi ki: “Zorla tanık mahkemede çağrılarak dinlenebilir mi? Gelmezse buna ceza verilebilir mi?” Bu burada düzenlenmiş olan bir şey değil, zaten bu usul kanunlarımızda var. Yani, tanıklık yapmayla ilgili düzenleme zaten mevzuatımızda var. Burada yapılan şey, sadece buna uymamayla ilgili cezada uyumlaştırma çalışmasıdır yapılan iş. Efendim, mahkemenin düzeniyle ilgili zaten düzenlemeler var, bunları yeni getirmiyoruz. Bu hususları açıklama ihtiyacını duydum.

Sayın Doğru, “Toplu sünnetlerde sağlık kurallarına uyulma konusunda birtakım sorunlar yaşanıyor. Acaba biz yasalarla toplu sünnetlere bir tedbir alabilir miyiz?” o anlamda bir şey söylediler. Doğrusu, bu konuyu araştırmadan size hemen bir cevap veremem, ama şu değerlendirmenize katılırım. Tabii toplu sünnetlerde sağlık kurallarına uyma konusunda zaman zaman zaaflar yaşandığı da doğrudur. Siz de ifade ettiniz, bunu daha çok yerel yönetimler, yani belediyeler yapıyorlar. Bunu da bir halkla ilişkiler, halkın sorunlarını çözme konusundaki bir hizmet olarak değerlendiriyorlar. Ama sizin bu mesajınız zannediyorum alındı. İlgili arkadaşlarımız bu konuda düşünmeliler. Özellikle Sağlık Bakanlığımız da sizin bu sorunuzdan birtakım sonuçlar çıkarabilmelidir.

“Muvazaalı eczane” diye bir tabir kullandınız. Sanıyorum, bir eczacılık ruhsatı olan kişinin ruhsatını kullanarak bu mesleği icra edenleri kastettiniz.

REŞAT DOĞRU (Tokat)Evet.

ADALET BAKANI MEHMET ALİ ŞAHİN (Antalya)Bununla ilgili yasalarımızda bir düzenleme var mı? Yani, böyle bir tespit yapıldığında eczacı olmadığı hâlde bir eczacının ruhsatını kiralayarak eczacılık yapan kişilerle ilgili bir müeyyide uygulanıyor mu? Var mı böyle bir şey?

ADALET KOMİSYONU BAŞKAN VEKİLİ HAKKI KÖYLÜ (Kastamonu)Evet…

ADALET BAKANI MEHMET ALİ ŞAHİN (Antalya)Komisyon Başkan Vekilimiz -ki, eski yargıçtır- bunun ceza kanunlarımızda yeri olduğunu ve ruhsatsız eczacılık yapma şeklinde değerlendirilebileceğini ifade etti.

REŞAT DOĞRU (Tokat)Çok düşük Sayın Bakanım.

ADALET BAKANI MEHMET ALİ ŞAHİN (Antalya)Ben Sayın Doğru’nun bu iki önemli konuyu gündeme getirmiş olması dolayısıyla kendisine teşekkür ediyorum.

Bunlar zapta geçiyor. İlgili arkadaşlarımız veya ilgili kurumlar mutlaka bunlar üzerinde değerlendirmeler yapacaklardır.

Sayın Başkanım, herhâlde sürem de doldu. Ben çok teşekkür ederim.