Türkiye cumhuriyeti anayasasının bazı maddelerinin değişiklik yapılması hakkında (s.s.497)

MEHMET NEZİR KARABAŞ (Bitlis)Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Tabii, Anayasa değişiklikleri her ülke için, tarihin her döneminde önemli olmuştur. Özellikle Türkiye gibi, 1960’tan bu yana son iki anayasası, 61 ve 82 Anayasası askerî cunta sonucu darbeciler tarafından yapılan bir ülkede bu daha önemli.

Şimdi, herkes şunu biliyor: Türkiye’de 82 Anayasası’nın hemen sonrasında kurulan siyasi partiler ve yapılan seçimlerden sonra o dönemdeki Özal ANAP’ından bu yana, her siyasi parti, toplumun tüm kesimleri 82 Anayasası’nı tartışmış ve 82 Anayasası’nda değişiklik yapılmasıyla ilgili bir talebin, bir tartışmanın, bir mücadelenin içinde olmuştur.

Yine, Hükûmet, AKP İktidarı, 2002 yılında da, 2004 yerel seçimlerinde de, 2007 genel seçimlerinde de, seçim politikasını, propagandasını, halka vaatlerinin temelini Anayasa değişikliği üzerine ve sivil Anayasa yapma üzerine kurmuş.

Şimdi, bizler, partimiz, daha önce kapatılan partilerimiz, kadın, gençlik temsilcilerimiz, halkımız, tabanımız, kitlemiz, Anayasa’nın değiştirilmesi konusunda en ağır bedelleri ödemiş, can bedeli ödemiş, kan bedeli ödemiş bir partiyiz.

Şimdi, AKP, Kürt sorununun çözümü, gerçek anlamda demokratik bir ortamın yakalanması ve farklılıkların, kültürlerin zenginlik sayılacağı bir zihniyetle yeni bir anayasa getirme yerine, Anayasa’nın ruhunu, Anayasa’nın zihniyetini değiştirip, bu ülkede gerçekten Anayasa’nın hem birlikte yaşama hem kardeşçe yaşama hem tüm çatışmaların, savaşın, şiddetin durduğu bir zemin yapma yerine, seçime gidiyorken, belli bazı maddelerle -ki, içinde olumlu olan, kimsenin reddetmeyeceği maddeler var- bir halkın talebi olan Anayasa değişikliklerini erteleme gibi bir anlayışla karşımıza geliyor ve sonra da, bizim bu Anayasa’yı neden desteklemediğimizi -demokrasiyi istiyorsak, eğer Türkiye’de Anayasa’nın değişmesini istiyorsak- bu değişikliğe niye destek vermediğimizi soruyor. Evet, bizce Türkiye’nin en temel sorunu Anayasa’nın değişmesi sorunudur. “Anayasa değişmediği sürece, mevcut Anayasa ve onun yarattığı zihniyet değişmediği sürece Türkiye’de barış olmaz, kardeşlik olmaz, kan durmaz, annelerin gözyaşı dinmez.” diyoruz, “Ama bu anayasayla da, bu taslakla da olmaz.” diyoruz, “Bu taslak sorunları çözmez.” diyoruz. Biz onun için bu değişikliğe, Türkiye’nin farklı olması gereken zemini varken, herkesin beklentisi varken, gerçekten yaratılabilecek, oluşturulabilecek, toplumun tüm kesimlerinin ve Parlamentoda da -bir bütün olmasa bile- toplumun tüm kesimlerinin talepleriyle birlikte bir sivil anayasa oluşturma zemini varken, gelip tüm bu talepleri, bu umutları ertelemeye karşı çıkıyoruz, bu zihniyete karşı çıkıyoruz.

Şimdi, siz bu zihniyeti değiştirmediğiniz sürece, bu başlangıç ilkeleriyle, bu anlayışla yarın bu maddelerin çok anlamı olmayacaktır. Daha önce konuşan Sayın Özdal Üçer Bey dile getirdi, eğer bu ülkede gerçek sivil bir anayasa ve zihniyet değişikliği olmazsa, hâkim güvencesi neye yarar? Bu ülkenin hâkim ve savcıları arasında yapılan bir araştırmada, bu kesimlerin, hukuku herkes için eşit uygulamakla görevli olan bu kesimlerin yüzde 70’inin…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)