Yükseköğretim kurumları teşkilatı kanununda değişiklik yapılmasına dair kanun (s.s.:487)

MEHMET ŞANDIR (Mersin)Sayın Başkanım, tabii, oylama yaptınız, bundan sonra söylenenlerin bir geçerliliği yok, ama İç Tüzük’ün 142’nci maddesine göre tartışılması gereken bir durum var. Çok hayırlı, faydalı, herkesin de desteklediği bir kanun çıkardık. Bu Kanun’u şeklen sakatlamış olmamamız açısından bir uyarı niteliğinde bir açıklamada bulunmak istiyorum.

Açık oylamanın zorunlu olduğu hâlleri belirleyen İç Tüzük 142’nci maddeye göre -uzun okumayayım- her türlü parasal, mali ilişkilerle ilgili hukuk düzenlemesi açık oylamaya tabidir. Bu kanun tasarısının Hükûmetten geldiği ve Komisyondan çıktığı şekliyle parasal bir yönü bulunmamaktadır. Ama, burada verilen bir önergeyle ve kabul edilen bir önergeyle İç Tüzük 142’ye göre bu oylamanın açık oylama olarak yapılması zorunluluk taşımaktadır. Çünkü bakınız, diyor ki: “Dolu kadrolarda bulunan sağlık hizmetleri ve yardımcı sağlık hizmetleri ile yardımcı hizmetler sınıfındaki personel ise bulundukları kadrolarıyla birlikte Sağlık Bakanlığına devredilir.” Sağlık Bakanlığına parasal yönleriyle de devredilir.

Bir başka şey: “Bu personelle ilgili aradaki fark tazminat olarak ödenir.” Bu da bir parasal, mali hükümdür. İç Tüzük 142’ye göre de devlet kurumlarıyla ilgili her türlü parasal hukuk açık oylamaya tabidir. Her ne kadar Divandaki bürokrat arkadaşlarımız farklı şeyler söylüyorlarsa da önergeyle oluşan yeni hususla bu işin açık oylamayla yapılması gerekir. Aksi takdirde şeklî olarak, şeklen oylama hukuka uygun düşmemiş olur. Bunu dikkatlerinize sunmak istiyorum.

Açık oylama kararı Genel Kurulun kararıyla mümkündür. Eğer mümkünse meseleyi bir açık oylamayla, daha tereddütsüz şekilde tamamlamış olalım diye arz ediyorum. Tutanaklara geçmesini de gerekli görüyorum.

Teşekkür ederim.