İçeriğe atla

26. DÖNEM · 550 SANDALYE

Ara
KOMİSYON · ÇARŞAMBA

Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi(2/1585)

Musa Çam

İzmir Milletvekili · CHP

Plan ve Bütçe Komisyonu · 2. yasama yılı · 15 Şubat 2017 · 306 kelime · yaklaşık 2 dakikalık okuma

Kaynak göster

Musa Çam (CHP), 15 Şubat 2017 tarihinde TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu oturumunda konuştu (gündem: Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi(2/1585)); konuşma 306 kelime.

Musa Çam (CHP, İzmir). “Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi(2/1585)”. TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu tutanağı, 15 Şubat 2017. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/musa-cam-26-2017-02-15-gelir-vergisi-kanunu-ile-bazi-kanunlarda-degisiklik-yapilmasina-dair-k-2 (erişim: 29 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeKomisyonKonusmaTutanakDetay?tutanakId=15019

Sade metin (Markdown) →

Konuşmanın tam metni

TBMM tutanağından · Kaynak ↗ (yeni sekmede açılır)

MUSA ÇAM (İzmir)Yani, bilmiyorum, 100 bin civarında olduğunu biliyorum, tahmin ediyorum. Dolayısıyla, bu düzenleme 100 bin avukatı da esnaf yapacak, bu düzenlemeyle birlikte o kategoriye sokacak. Diğer meslek grupları da dâhil olmak üzere, onları da esnaf statüsüne sokacak olan bir düzenleme. Biz prensip olarak bu düzenlemenin yapılmasına karşı değiliz. Diyoruz ki: "Arkadaşlar, evet, iyi niyetle yapılmak istenen bir şey var ortada ama bunun oturulup enine boyuna tartışılması ve konuşulması gerekiyor." Ben konuşmamda söyledim, dedim ki: "Maddede şu söyleniyor: Esnaf ahilik sandığı bir önceki yıl prim gelirinin yüzde 15'i, 48'inci maddenin yedinci fıkrasında belirlenen amaçlara hizmet sunmak için devam ediyor." Sayın Bakan "yüzde 15" diyor. Bu maddenin, 4447 sayılı Kanun'un 48'inci maddesinin yedinci fıkrasında "yüzde 30 oranı" diyor arkadaşlar, açık ve net bir şekilde yazıyor burada. Oranı bulunmaktadır ancak tasarının devam eden fıkralarında da yüzde 15 olarak ifade edilmektedir. Uygulayıcıların denetiminde düşmesini engellemek için istenilen oranın açıkça ifade edilmesi gerekiyor. Burada yanlışlık var, burada bir çelişki var yani. Şimdi, bizim oturup bunları redakte etmemiz, üzerinde çalışmamız gerekir ki burada yasa koyucular doğru dürüst bir iş yapsın, doğru dürüst bir iş ortaya çıksın. Bu düzenlemeyle bu yapılmıyor.

İkincisi, yani, TESK dedi ki: "Yüzde 2 bizim için çok. Yüzde 2'yi devlet karşılasın veyahut da yüzde 1, yüzde 1 olsun veyahut da yüzde 1,5, yüzde 1,5 olsun." Bunun dışında bir de esnaflardan gelen yine sıkıntılar var. Diyorlar ki: "Bir sosyal sigortalı iki ay, üç ay raporlu olduğunda raporu karşılığında iş görmezlik ücreti alıyor." Esnaf için böyle bir şey yok, iş görmezlik ücreti yok. iş görmezlik ücretinin ödenmesiyle ilgili birtakım düzenlemelerin yapılması gerekiyor. Dolayısıyla, bu madde geri çekilsin, doğru dürüst bir yasa yapalım, bir kanun yapalım arkadaşlar. Bizim itirazımız, bizim ısrarımız budur, yoksa bu yapılmasın, bunu engelleyelim, böyle bir şey yok. Bizim söylediklerimizin tamamı dikkate alınsın ve burada doğru dürüst bir iş yapalım. İtirazım bundan kaynaklanıyor arkadaşlar.

Teşekkür ederim.

Metin TBMM tutanağından alındı; ara sözler ve başkanın uyarıları tutanaktaki gibidir. Hata bildir

AYNI TOPLANTIDA

Aynı gün bu komisyonda konuşanlar

42 konuşma daha · 15 Şubat 2017

42 konuşmanın tamamı →

Bu sayfayı paylaş

X WhatsApp Telegram Facebook