İş kanunu ve bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkında kanun tasarısı; trabzon mv.cevdet erdöl ve 2 mv. ile şanlıurfa mv.ramazan başak'ın çalışma ve sosyal güvenlik bakanlığının teşkilat ve görevleri hakkında kanun ile bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkında kanun teklifleri (s.s.:224)

SÜLEYMAN LATİF YUNUSOĞLU (Trabzon)Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; yüce Meclisi saygıyla selamlıyorum.

İş Kanunu’nda yapılması düşünülen değişiklikler hakkındaki kanun tasarısının 1’inci maddesi üzerinde bir önergemiz vardır. Bu önergemizin gerekçelerini sizlere ifade etmek istiyorum.

Daha önce, bu kanun tasarısı komisyonlarda görüşülürken 1’inci maddede yer alan alt işveren ile asıl işveren arasındaki düzenleme hakkındaki görüşlerimizin olumlu gelişme olduğunu bildirmiştik. Ancak, komisyon toplantılarından bir gün önce yasa taslağının elimize geçmesi suretiyle bu tasarıyı inceleme imkânı bulamadan komisyonlara girdik. Dolayısıyla, bu önergelerimizi komisyonda sunma imkânını bulamamıştık.

Şimdi, 1’inci maddenin ikinci cümlesinde yer alan bir ibarenin çıkarılmasını, bir diğer ibarenin değiştirilmesini ve maddenin sonunda da yeni bir ibarenin eklenmesini öneriyoruz. Şimdi bu önerilerin gerekçelerini arz etmek istiyorum.

Değerli milletvekilleri, maddenin birinci bölümünde “Bölge müdürlüğünce tescili yapılan bu işyerine ait belgeler gerektiğinde iş müfettişlerince incelenir.” ibaresi yazılmaktadır. Şimdi, ülkemizde alt işveren ile asıl işveren arasındaki düzenlemelerde bir sözleşme akdi yapılmadığı için, her zaman mahkemelere konu olan birtakım aksaklıklar var idi. Dolayısıyla, sözleşmelerin yapılmasını olumlu buluyoruz. Ancak, bu alt işveren ile asıl işveren arasındaki birtakım pürüzlerin giderilmesi konusunda, iş müfettişlerinin buradaki ibarede olduğu gibi buranın teftişinde “gerektiğinde” ibaresinin kaldırılmasını öneriyoruz. Neden gerektiğinde? İş müfettişlerinin bu iş yerlerinde daimî bir şekilde denetim yapmaları gerektiğine inanıyoruz. O bakımdan “gerektiğinde” ibaresinin kaldırılmasını önergemizde istiyoruz.

Aynı cümlenin bir altında da yine aynı konuyla ilgili şu ibare yer almaktadır: “Bu rapora karşı tebliğ tarihinden itibaren altı işgünü içinde işverenlerce yetkili iş mahkemesine itiraz edilebilir.” ibaresinde altı günlük sürenin yeterli bir süre olmadığı kanaatindeyiz. Dolayısıyla, yapılacak bir itirazda iş müfettişlerinin hazırlamış olduğu raporu daha iyi ve daha uzun bir zamanda inceleme fırsatı elde edebilmesi için işverenlerce bu sürenin on beş güne çıkartılmasını teklif ediyoruz. Dolayısıyla, bu süre büyüdüğünde, bu yapılan raporlara itiraz süresinin daha olumlu bir süre olduğu kanaatine varıyoruz.

Bunun dışında bir de bu maddenin sonuna bir başka maddenin ilave edilmesini, kanunun ve maddenin daha iyi bir şekilde işleyeceği kanaatine vardığımız için, bu maddenin eklenmesini istiyoruz. O maddede “İşveren asıl işi ile ilgili alt işverenle sözleşme yapamaz.” ibaresinin eklenmesini istiyoruz. Bu ibarenin eklenmesini neden istiyoruz? Şimdi, iş yerlerinde işveren, bizim halk tabiriyle “taşeron” dediğimiz alt firmalara iş vermektedir. Ancak bu alt firmalar işverenin yapmakla yükümlü olduğu işin, kendi işi üzerine verirlerse burada birtakım problemler çıkıyor. Yani işveren alt işverene mesela güvenlik konusunda, mesela mutfak hizmetleri konusunda, mesela temizlik konusunda asıl işi olmayan iş verebilir fakat asıl işi ile ilgili taşeron firmalara verilen işlerden olumlu işlerin çıkmadığını hep beraber görüyor ve bu tür işletmelerdeki pürüzlerin her zaman yaşandığına şahit oluyoruz. Bu bakımdan bu maddeye bu cümlenin de ilave edilmesinin gerekli olduğu kanaatini taşıyoruz.

Bu önerimizin dikkate alınması ve kabul edilmesi dileklerimizle hepinizi saygıyla selamlıyorum. (MHP sıralarından alkışlar)