Türk ceza kanununda değişiklik yapılmasına dair kanun (s.s.: 565)

VEYSİ KAYNAK (Kahramanmaraş)Sayın Başkan, çok değerli milletvekilleri; 565 sıra sayılı Teklif’imin 2’nci maddesi üzerinde şahsım adına söz aldım. Yüce heyetinizi saygıyla selamlıyorum.

Saygıdeğer milletvekilleri, aslında teklifin özü 1’inci madde yani bir madde. O madde de az önce Genel Kurulumuzun oylarıyla kabul edildi. Bu üzerinde söz aldığım madde ise yürürlük maddesi fakat ben en azından bir kısım eleştirilere –ki haksız olduğuna inandığım eleştirilere- ve bir kısım sorulara cevap vermek için söz aldım.

Değerli arkadaşlar, burada bulunan bütün hukukçuların bilmesi gereken, en azından bildiğini tahmin ettiğim evrensel bir ceza hukuku prensibi var. Bu prensip bizim Anayasa’mızın 38’inci maddesinde ve Ceza Kanunu’nun 2’nci maddesinde ifade edilmiş: “Kimse, işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamaz.” “Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez.” Anayasa’nın 38’inci ve Ceza Kanunu’nun 2’nci maddesini peş peşe okudum. Böylece suçlarda ve cezalarda belirlilik ilkesini, bu prensipleri bu maddelerde bizim iç hukukumuz vurgulamıştır. Bu, aynı zamanda ceza hukukunun belirlilik fonksiyonu yanında güvence fonksiyonunun da bir ifadesidir. Bu sebeple, bizdeki 257’nci madde, “Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan hâller dışında” demek suretiyle bu evrensel ceza hukuku prensibinden, yani suç ve cezaların taşıması gereken belirlilik ilkesinden uzaklaşmış ve mevcut düzenleme, görevi kötüye kullanma suçunu, genel ve tamamlayıcı bir suç tipi olarak düzenlemiştir. Hâlbuki bir kısım ülkelerde, mesela Almanya ve Fransa gibi kamu görevinin gereklerine aykırı belirli fiilleri suç olarak tanımlamış, bizdeki gibi genel ve tali bir suç tipine yer vermemiştir. Değerli arkadaşlar, bundan ne çıkar? Bir kamu görevlisi hangi eyleminin, hangi fiilinin suç oluşturup oluşturmadığını bilmeden ceza hukukunun güvence fonksiyonundan nasıl yararlanacaktır? Bakın, bu maddeyle ilgili yani eski 230 ve 40, şimdiki 257’nci maddeyle ilgili ben birçok Yargıtay kararını taradım -hukukçu arkadaşlara da tavsiye ediyorum- aynı eylemi, aynı fiili suç olarak nitelendirip cezalandıran kararlar da var, suç oluşturmayacağı düşüncesiyle beraat kararı verilmesini öneren Yargıtay kararları da var, aynı fiili.

KAMER GENÇ (Tunceli)Olayın özelliğine göre, kimisi rüşvet almış, kimisi almamış.

VEYSİ KAYNAK (Devamla)Mesela, güncel…

RAHMİ GÜNER (Ordu)Veysi Bey, bir tek müeyyide iniyor, her olay farklı.

VEYSİ KAYNAK (Devamla)Lütfen… Lütfen… Bakın, ben…

KAMER GENÇ (Tunceli)Bunun ağırlığı altında ezileceksin.

VEYSİ KAYNAK (Devamla)Değerli arkadaşlar, lütfen, örneğimi tamamlayayım.

KAMER GENÇ (Tunceli)Olmaz bu kanun.

VEYSİ KAYNAK (Devamla)Mesela -güncel bir örnek vereceğim- belediyelerin kamu görevlilerine maaşlarından ve yasal haklarından başka bir kısım ödemeler yapan belediye başkanları ve imzası bulunan encümen üyeleri hakkında, onlara, Devlet Memurları Kanunu’nun verdiği imkân dışında başkaca gelir tevdi eden kararlara karşı mahkûmiyet kararı veren Yargıtay kararları da var; aynı fiili yine belediye memurlarına verilen bu fazla paraları Anayasa’nın sosyal devlet ilkesiyle bağdaştıran, dolayısıyla suç oluşturmayacağını söyleyen Yargıtay kararları da var.

RIDVAN YALÇIN (Ordu)Veysi Bey, ne ceza verilmiş o şahsa? Bir açıklar mısınız.

VEYSİ KAYNAK (Devamla)Şimdi… Lütfen…

RIDVAN YALÇIN (Ordu)Memuriyeti alınmış mı elinden, açıklar mısınız?

VEYSİ KAYNAK (Devamla)Lütfen… Lütfen…

KAMER GENÇ (Tunceli)Üç yıllık cezayı kaldırıyorsunuz.

VEYSİ KAYNAK (Devamla)Şimdi, biz, hangi fiilin suç oluşturup oluşturmayacağını denetim elemanının, savcının, yargıcın takdirine mi bırakacağız yoksa uluslararası evrensel bir ceza prensibini mi uygulayacağız?

OKTAY VURAL (İzmir)Ceza indiriminden bahset sen, boş ver onu.

VEYSİ KAYNAK (Devamla)Bütün bunlara rağmen…

AKİF AKKUŞ (Mersin)Bunlarla ne alakası var?

VEYSİ KAYNAK (Devamla)Anlamazsınız siz, anlamazsınız. Bütün bunlara rağmen…