Yükseköğretim Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi (2/3755) münasebetiyle
Iğdır Milletvekili ·
DEM Parti
Millî Eğitim, Kültür, Gençlik ve Spor Komisyonu · 4. yasama yılı · 14 Temmuz 2026 · 255 kelime · yaklaşık 1 dakikalık okuma
Kaynak göster
Yılmaz Hun (DEM Parti), 14 Temmuz 2026 tarihinde TBMM Millî Eğitim, Kültür, Gençlik ve Spor Komisyonu oturumunda konuştu (gündem: Yükseköğretim Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi (2/3755) münasebetiyle); konuşma 255 kelime.
Yılmaz Hun (DEM Parti, Iğdır). “Yükseköğretim Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi (2/3755) münasebetiyle”. TBMM Millî Eğitim, Kültür, Gençlik ve Spor Komisyonu tutanağı, 14 Temmuz 2026. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/yilmaz-hun-2026-07-14-yuksekogretim-kanunu-ve-bazi-kanunlarda-degisiklik-yapilmasina-dair-ka-3 (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeKomisyonKonusmaTutanakDetay?tutanakId=89634
Konuşmanın tam metni
TBMM tutanağından · Kaynak ↗ (yeni sekmede açılır)YILMAZ HUN (Iğdır)Teşekkürler Başkan.
Şimdi, madde, yabancı uyruklu uzmanlık öğrencilerinin döner sermaye ve performans esaslı ödemelerden yararlanma imkânını ortadan kaldıran sonuçlar doğurmaktadır. Anayasa Mahkemesi daha önce verdiği kararlarda yabancı uyruklu uzmanlık öğrencilerine döner sermaye ödemesi yapılmasını yasaklayan açık bir kanun hükmünün bulunmadığı, yalnızca kanunda açık düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle bu kişilerin döner sermaye ödemelerinden yararlandırılmamasının hak ihlaline yol açtığını tespit etmiştir. Buna karşın teklif Anayasa Mahkemesinin işaret ettiği hak ihlalini gidermek yerine ihlalin dayanağını bu kez açık bir kanun hükmü hâline getirmektedir. Düzenlemeyle yabancı uyruklu uzmanlık öğrencilerine döner sermaye veya performans esaslı herhangi bir ayni ya da nakdî ödeme yapılması açık biçimde yasaklanmaktadır. Şimdi, eşitlik ilkesi yalnızca aynı hukuki statüde bulunan kişilere aynı muamelenin yapılmasını değil aynı fiilî durumda bulunan kişiler arasında farklı muamelenin objektif ve makul bir nedene dayandırılmasını gerektirir. Aynı sağlık hizmeti üreten, aynı eğitimi alan ve sağlık sistemine aynı ölçüde katkı sunan kişiler arasında yalnızca statü farklılığı esas alınarak bu ölçüde keskin bir mali ayrım yapılmasının objektif ve makul bir gerekçesi ortaya konulamamaktadır Sayın Başkanım. Bu düzenleme, Anayasa Mahkemesi, kanunun ruhu ve amacıyla da bağdaşmamaktadır. Mahkemenin işaret ettiği sorun, yabancı uyruklu uzmanlık öğrencilerinin hukuki belirsizlik nedeniyle hak kaybına uğramasıdır. Teklif ise bu belirsizliği ortadan kaldırırken hakkı güvence altına almak yerine hak kaybını açık kanun hükmüyle kalıcı hâle getirmektedir. Böylece daha önce kanuni boşluktan kaynaklanan hak kaybı bu kez doğrudan kanunla tesis edilmiş olmaktadır. Aynı sağlık hizmetini sunan uzmanlık öğrencileri arasında statü esaslı ayrımlar yerine eşit işe eşit hak anlayışını esas alan daha hakkaniyetli bir düzenlemenin benimsenmesi gerekmektedir Sayın Başkan.
Teşekkür ediyorum.
AYNI TOPLANTIDA
Aynı gün bu komisyonda konuşanlar
110 konuşma daha · 14 Temmuz 2026