Muhsin Yazıcıoğlu'nun hayatını kaybettiği helikopter kazasının aydınlatılması için yapılan çalışmalara ilişkin
Kaynak göster
Mustafa Bilici (Saadet Partisi), 27 Mart 2024 tarihinde 7/10794 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 133 gün sonra, 7 Ağustos 2024).
Mustafa Bilici (Saadet Partisi, İzmir). “Muhsin Yazıcıoğlu'nun hayatını kaybettiği helikopter kazasının aydınlatılması için yapılan çalışmalara ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/10794, 27 Mart 2024. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-10794-muhsin-yazicioglu-nun-hayatini-kaybettigi-helikopter-kazasinin-aydinlatilmasi-icin-yapilan (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/a17b6399-ac40-44bf-8360-018e83e2193f
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 133 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Anayasanın 98. ve Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü'nün 96. Maddesi gereğince aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz TUNÇ tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.
SORULAR
03.2024
25 Mart 2009 tarihinde, dönemin BBP Genel Başkanı Muhsin Yazıcıoğlu'nun içinde bulunduğu helikopter, Kahramanmaraş Çağlayancerit'ten Yozgat'a gitmek üzere havalanmıştı. Kalkıştan yaklaşık 20 dakika sonra düşen helikopterde, BBP Genel Başkanı Muhsin Yazıcıoğlu, BBP Sivas İl Başkanı Erhan Üstündağ, BBP Sivas İl Başkan Yardımcısı Yüksel Yancı, pilot Kaya İstektepe, İHA muhabiri İsmail Güneş ve Murat Çetinkaya hayatını kaybetmiştir.
Kazadan sonra incelenen helikopterde, GPS cihazları bulunamamış; dönemin Cumhurbaşkanı Abdullah Gül, helikopterde bulunamayan cihazlar hakkında: "Düşen helikopterin bütün beyni, her şeyi kayda geçiren hafızası ortada yok. Keçiler gelip götürmedi ya.." ifadelerini kullanmıştır.
2009 yılından itibaren görülen onlarca duruşma sonrası Muhsin Yazıcıoğlu ve beraberindeki 5 kişinin şehadeti ile ilgili olarak hem olayın aydınlatılması noktasında hem de kamuoyu vicdanını rahatlatacak herhangi bir karar verilmemiştir. Geçen 15 yıllık aranın ardından bu elim hadise, Türkiye'nin faili meçhullar hanesine eklenmiş bulunmaktadır.
Bu bilgiler ışığında:
25 Mart 2009 tarihinde Kahramanmaraş ili Çağlayancerit ilçesinde meydana gelen helikopter kazasının ardından 15 yıl geçmesine rağmen söz konusu kaza hakkında kamuoyunun içini ferahlatacak herhangi bir sonuç alınamamasının ve olayın ortaya çıkarılamamasının sebep ve sebepleri nelerdir?
Muhsin Yazıcıoğlu hakkında devam etmekte olan davalarda sanıklara yöneltilen suçlamaların esasını ne oluşturmaktadır? Sanıklar, hangi suçlardan yargılanmaktadır?
Yazıcıoğlu davasında ilk soruşturma ne zaman başlatılmıştır? 15 yıl boyunca hükme esas alınabilecek herhangi bir delil elde edilmiş midir? Olayın üzerinin bazı çevrelerce kasten kapatılmak istendiği iddiaları gerçeği yansıtmakta mıdır?
Yazıcıoğlu davasında kaç sanık yargılanmaktadır?
Helikopterin uçuş seyri civarında başka uçak ve helikopterlerden sinyal alınmış mıdır? Bazı jetlerin helikoptere yakın uçarak sonik patlamaya sebebiyet verdiği iddiaları gerçeği yansıtmakta mıdır?
FETÖ'nün talimatıyla Muhsin Yazıcıoğlu soruşturmasına müdahale edenler ortaya çıkarılmış ve yargılanmaktayken, olayın kendisine sebebiyet verenlerin ortaya çıkarılmamasının sebebi nedir?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1405445 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, İzmir Milletvekili Mustafa Bilici tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/10794 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet) ili
ADALET BAKANLIĞI Tİ li DİYU Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı : E-56020453-610-410-1838/2739 NE Konu : Yazılı soru önergesi 01 /0ğ (2024
Sayın Mustafa BİLİCİ İzmir Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/10794 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- A) Anayasanın;
I- "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,
2- "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinde, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisinde yargı yetkisinin kullanılmasıyla ilgili soru sorulamayacağı, görüşme yapılamayacağı veya herhangi bir beyanda bulunulamayacağı,
B) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun;
I- "Soruşturmanın gizliliği" kenar başlıklı 157. maddesinde, Kanunun başka türlü hüküm koyduğu hâller saklı kalmak ve savunma haklarına zarar vermemek koşuluyla soruşturma evresindeki usul işlemlerinin gizli olduğu,
2- "Bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet savcısının görevi" kenar başlıklı 160. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı,
3- "Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri" kenar başlıklı 161. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısınıri, doğrudan doğruya veya emrindeki adli kolluk görevlileri aracılığı ile her türlü araştırmayı yapabileceği,
4- "Kamu davasını açma görevi" kenar başlıklı 170. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında ise, kamu davasını açma görevinin, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirileceği; soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması halinde, Cumhuriyet savcısı tarafından iddianame düzenleneceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
Sözü edilen bu düzenlemeler çerçevesinde, işlendiği iddia edilen bir suçla ilgili delillerin takdiri ve olayın vasıflandırılması da dâhil olmak üzere, soruşturma yürütülmesi, koruma tedbirlerine başvurulması ve sonucuna göre kamu davası açılmasında tüm yetki ve re 1/0 gi
ADALET BAKANLIĞI İM b Mevzuat Genel Müdürlüğü sorumluluk yargı mercilerine aittir. Bununla birlikte, açılan davalara ilişkin yapılan yargılamalar Anayasanın 9. ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce sürdürülüp sonuçlandırılmaktadır.
I- Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 22/04/2024 tarihli cevapta; soru önergesinde belirtilen olaya ilişkin olarak yürütülen soruşturmada bir kısım şüpheliler hakkında bazı suçlar yönünden ayırma kararı verilerek kamu davası açıldığı, diğer bazı suçlar bakımından ise soruşturmanın hâlen devam ettiği bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana htp://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden ZAaUSİRb - rgp9avp - ueDP5Z6 - UeXu pI— ile erişebilirsin
Yılmaz TUNÇBakan