Antalya'da işverenleri tarafından darp edildiğini iddia eden bir kişiye ilişkin
Kaynak göster
Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti), 17 Temmuz 2024 tarihinde 7/14068 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresinde cevaplandı (verilişinden 20 gün sonra, 6 Ağustos 2024).
Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli). “Antalya'da işverenleri tarafından darp edildiğini iddia eden bir kişiye ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/14068, 17 Temmuz 2024. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-14068-antalya-da-isverenleri-tarafindan-darp-edildigini-iddia-eden-bir-kisiye-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/e8d06147-9062-44d8-8d8f-0190c057ce97
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 20 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın 98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.
Antalya'da Antepli Ahmet Usta Oto Bakım Atölyesi'nde 4 yıl önce işe başlayan 22 yaşındaki Vedat Kurt'un yaşadığı ciddi hak ihlalleri ve işkence iddiaları kamuoyunu derinden sarsmıştır. Vedat Kurt'un işvereni olan 4 patron tarafından maaşlarını istediği için 3 gün boyunca aç susuz bırakıldığı, elektrik verilerek ve sopayla işkenceye maruz kaldığı, böcek yedirildiği, dişlerinin kerpetenle çekildiği, ardından 3 ay boyunca bir odada alıkonulduğu iddia edilmiştir. Kurt, yaraları iyileştikten sonra kaçmayı başarmış ve karakola giderek şikayetçi olmuştur. Tüm delillere rağmen işkenceci patronların dışarıda serbestçe dolaşmaya devam ettikleri belirtilmiştir. Vedat Kurt'un adalete olan güveninin sarsıldığı ve mağduriyetinin giderilmediği anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda;
SORULAR
Vedat Kurt'un şikayeti üzerine başlatılan soruşturmanın durumu nedir?
Vedat Kurt'un maruz kaldığı işkence ve kötü muameleye ilişkin elde edilen deliller nelerdir?
TBMM Halkla İlişkiler Binası 2. Kat, 2 Nolu Banko Oda: F214 Bakanlıklar/Ankara
Vedat Kurt'un işvereni olan 4 patron hakkında neden herhangi bir işlem yapılmamıştır? Bu konuda adli sürecin aksamasına sebep olan faktörler nelerdir?
Adalet Bakanlığı olarak, Vedat Kurt'un mağduriyetinin giderilmesi ve sorumluların cezalandırılması için ne tür adımlar atılacaktır?
Vedat Kurt'un işvereni olan 4 patronun serbest bırakılma sebepleri nelerdir? Bu konuda hangi yasal süreçler işletilmiştir?
Vedat Kurt gibi benzer mağduriyetler yaşayan diğer işçilerin haklarını savunmak ve adalete olan güvenlerini sağlamak amacıyla bakanlığınızın yürüttüğü çalışmalar nelerdir?
İşkence ve kötü muameleye maruz kalan işçilerin korunması ve bu tür olayların önlenmesi için mevcut yasal düzenlemelerin etkinliği konusunda bir değerlendirme yapılmış mıdır?
Vedat Kurt'un işvereni olan 4 patronun serbest bırakılma sebepleri nelerdir? Bu konuda hangi yasal süreçler işletilmiştir?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1463078 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/14068 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
ADALET BAKANLIĞI yö omar vu Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı : E-56020453-610-901-3576/5119 Konu : Yazılı soru önergesi 00/08/2024
Sayın Ömer Faruk GERGERLİOĞLU Kocaeli Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/14068 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının;
A) "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,
B) "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinin birinci fıkrasında, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri; ikinci fıkrasında, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu; bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği,
Hükümlerine yer verildiği malâmlarıdır.
Belirtilen hükümler çerçevesinde, Anayasanın 9 ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce verilen ara karar, karar ve hükümlerin hukuki dayanakları ile gerekçelerine dair Bakanlığımızda bilgi bulunmadığı gibi, sözü edilen karar ve hükümlerin olağan yargısal denetimi, başvuru usulü ve şartları ilgili kanunlarda gösterilen yargı mercilerine aittir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
Efkan
Tele
Yılmaz TUNÇBakan