Elazığ 1 Nolu Yüksek Güvenlikli Kapalı Cezaevinde bulunan bir mahkumun koşullu salıverilme hükümlerinden yararlandırılmadığı iddiasına ilişkin
Kaynak göster
Adalet Kaya (DEM Parti), 24 Temmuz 2024 tarihinde 7/14843 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresinde cevaplandı (verilişinden 83 gün sonra, 15 Ekim 2024).
Adalet Kaya (DEM Parti, Diyarbakır). “Elazığ 1 Nolu Yüksek Güvenlikli Kapalı Cezaevinde bulunan bir mahkumun koşullu salıverilme hükümlerinden yararlandırılmadığı iddiasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/14843, 24 Temmuz 2024. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-14843-elazig-1-nolu-yuksek-guvenlikli-kapali-cezaevinde-bulunan-bir-mahkumun-kosullu-saliverilme (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/78334991-6cad-40c6-83a6-0190e8d771ab
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 83 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)TERM 77) çe HALKLARIN EŞİTLİK VE DENOKRASİ PARTİSİ GRUP BAŞKANLIĞI
Terih:...23.10 4.2024 ". 14543
Gerekçenin tamamını göster (9 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞPNA
Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Yılmaz Tunç tarafından Anayasa'nın 98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99*uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.
Koşullu Salıverme Kanunundaki belirsizlikler hukukun temel ilkelerinden olan öngörülebilirliği engellemekte, denetimsizliğe yol açmaktadır. İdare Gözlem Kurullarının kimlerden oluşacağının, iyi hal değerlendirmesinde esas alınacak kriterlerin somut olmayışı cezaevlerine göre uygulamalarda değişiklik yaratmaktadır.
Elazığ | No'lu Yüksek Güvenlikli hapishanede bulunan ve 05/04/2023'te koşullu salıverme süresini dolduran Serdar Şitilay?ın tahliye talebi 03/04/2023 sayılı kararla reddedilmiştir. Karara yapılan itirazlar 27/04/2023 ve 20/05/2024 tarihlerinde Elazığı İnfaz Hakimliğince, 27/06/2024 tarihinde de Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından reddedilmiştir.
Şitilay hakkındaki 03/04/2023 tarihli Koşullu Salıverme Kararının "DEĞERLENDİRME" bölümünde hükümlünün, personel ve diğer hükümlü/tutuklulara karşı olumsuz bir yaklaşım sergilemediği, kitap okuma alışkanlığına sahip olduğu, genel ve kısmi arama ile sayımlarda idare ve kurum personeline zorluk çıkarmadığı, kurum görevlilerine ve hükümlülere yönelik tehdit, tahrik, ısrar, yalan beyan, kavga gibi zorlayıcı tutum ve davranışlarda bulunmadığı ve kaldırılmamış disiplin cezasının olmadığı belirtilmektedir. Bununla birlikte Şitilay'ın ceza infaz kurumuyla uyum ve işbirliği içerisinde olmadığı, terör örgütü tarafından düzenlenen eylemlere katıldığı iddia edilmektedir.
Mahpusun, İdare ve Gözlem Kurulu'nca yapılan gelişim değerlendirmesinde 51 puan alarak iyi halin belirlenmesine ilişkin alt eşik olan 45 puanı geçmesine karşın, yapılan iyi hal değerlendirmesinin sadece gelişim değerlendirmesinden ibaret olamayacağı söylenmektedir. Çok defa disiplin cezası aldığı ve pişmanlık duymadığı gerekçesiyle şartlı tahliye talebi reddedilmektedir.
Lise çağlarında eğitime devan ederken tutuklanması ve uzun süre tutuklu kalması Şitilay'ın şartlı tahliye talebinin ret gerekçeleri arasında sayılmıştır. Uzun süre tutuklu bulunmanın tahliye sonrası entegrasyon sorununa yol açabileceği değerlendirmesi yapan Kurulun, Şitilay"ı daha uzun süre hapishanede tutma yönünde görüş bildirmesi kendi içerisinde tutarsızlık taşımaktadır.
Bu bağlamda;
Mevzuatta pişmanlık, "maddi ceza hukuku müessesesi" olarak düzenlenmiştir. Maddi ceza hukuku müessesesi olan pişmanlığın aynı zamanda infaz rejimine ilişkin bir konunun temel şartı olarak kabulü mümkün müdür? i
SORULAR
Maddi ceza hukukuna ait olup yargılama aşamasında hâkim tarafından değerlendirilmesi gereken pişmanlığın, infaz aşamasında idari bir kurul tarafından tekrar ve özellikle hükümlü aleyhine değerlendirilmesi, ceza hukukuna hakim olan "mükerrer değerlendirme yasağına" aykırılık teşkil etmez mi?
Mevcutta İyi Hal Değerlendirme Gelişim Raporundan geçerli puan aldığı halde pişmanlık göstermediği gerekçesiyle infazı yakılan kaç mahpus bulunmaktadır?
Lise çağında ceza alarak uzun yıllar hapsedilmesi ve tahliyesi halinde entegrasyon problemi yaşama ihtimali mahpusun kendi inisiyatifinde olan bir durum olmamasına rağmen neye göre infaz yakma gerekçesi sayılmaktadır?
Bakanlığınız devletin egemenliği altındaki cezaevlerinde örgüt yapılanması olduğunu kabul ediyor mu? Etmiyorsa İdare ve gözlem Kurulları mahpusların "terör örgütü tarafından düzenlenen eylemlere katıldığını" nasıl gözlemlemektedir? Ediyorsa hapishanede "terör örgütü tarafından düzenlenen eylemler" diyerek söz konusu edilen eylemler nelerdir? i
Serdar Şitilay hakkında kaldırılmamış disiplin cezası bulunmadığı halde infazı tamamlanmış disiplin cezaları neden tahliyeyi ret gerekçesi yapılmıştır?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1474535 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Diyarbakır Milletvekili Adalet Kaya tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/14843 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. ddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
T.C. , GO
Mevzuat Genel Müdürlüğü rn o
Sayı : E-56020453-610-1 103-4726/6630 Ni Konu : Yazılı soru önergesi 11/19/2024
Sayın Adalet KAYA Diyarbakır Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/14843 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- A) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun "Koşullu salıverilme" kenar başlıklı 107. maddesinde, "Mükerrirlere ve bazı suç faillerine özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri" kenar başlıklı 108. maddesinde ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun "Koşullu salıverilme" kenar başlıklı 17. maddesinde, koşullu salıverilme süreleri ve oranları ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.
B) 5275 sayılı Kanunun;
I- "Disiplin cezasını gerektiren eylemlerin tekrarı, disiplin cezalarının infazı ve kaldırılması" kenar başlıklı 48. maddesinin üçüncü fikrasının (b) bendinde, disiplin cezalarının tamamı infaz edilip kaldırılmadıkça koşullu salıverilme işleminin yapılmayacağı, ancak bu sürenin hakederek salıverme tarihini geçemeyeceği; dördüncü fıkrasında, infaz edildiği tarihten itibaren disiplin cezasının kaldırılmasında ve iyi hâlin kazanılmasında verilen disiplin cezasının niteliğine göre fıkrada belirlenmiş sürelerin (onbeş gün ilâ bir yıl) esas alınacağı ve bu süreler sonunda yeni bir disiplin cezası almamak ve iyi hâlli olmak koşuluyla bu cezaların kaldırılacağı,
2- "Hükümlülerin değerlendirilmesi ve iyi hâlin belirlenmesi" kenar başlıklı 8. maddesinin birinci fikrasında hükümlülerin, ceza infaz kurumlarında bulundukları tüm aşamalarda, ceza infaz kurumlarının düzen ve güvenliği amacıyla konulmuş kurallara uyup uymadığı, haklarını iyi niyetle kullanıp kullanmadığı, yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirip getirmediği, uygulanan iyileştirme programlarına göre toplumla bütünleşmeye hazır olup olmadığı, tekrar suç işleme ve mağdura veya başkalarına zarar verme riskinin düşük olup olmadığı hususlarında idare ve gözlem kurulu tarafından iyi hâlin belirlenmesine esas olmak üzere en geç altı ayda bir değerlendirmeye tabi tutulacağı; ikinci fıkrasında, birinci fıkra uyarınca yapılacak değerlendirmede, infazın tüm aşamalarında hükümlülerin katıldığı iyileştirme ve eğitim-öğretim programları ile spor ve sosyal faaliyetler, kültür ve sanat programları, aldığı sertifikalar, kitap okuma alışkanlığı, diğer hükümlü ve tutuklular ile ceza infaz kurumu görevlileri ve dışarıyla olan ilişkileri, işlediği suçtan dolayı duyduğu pişmanlığı, ceza infaz kurumu kuralları ile kurum bünyesindeki çalışma kurallarına uyumu ve aldığı disiplin cezalarının dikkate alınacağı; altıncı fıkrasında, açık ceza infaz kurumuna ayırmaya, denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezanın infazına ve koşullu salıverilmeye ilişkin olarak tutum ve davranışları olumsuz değerlendirilen hükümlülerin yeniden değerlendirilmeye tabi tutulma sürelerinin bir yılı geçemeyeceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
5275 sayılı Kanunun 89. maddesinde, 14/04/2020 tarihli ve 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla yapılan ve yukarıya alınan değişiklikler, 01/01/2021 tarihinde yürürlüğe
T.C. , (06
Mevzuat Genel Müdürlüğü TM a girmiştir.
C) 28/3/2020 tarihli ve 2324 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile yürürlüğe konulan Ceza infaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmeliğin;
1. "Hükümlülerin değerlendirilmesi ve iyi hâlin belirlenmesi" kenar başlıklı 109. maddesinin, birinci fıkrasında hükümlülerin, ceza infaz kurumlarında bulundukları tüm aşamalarda, ceza infaz kurumlarının düzen ve güvenliği amacıyla konulmuş kurallara uyup uymadığı, haklarını iyi niyetle kullanıp kullanmadığı, yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirip getirmediği, uygulanan iyileştirme programlarına göre toplumla bütünleşmeye hazır olup olmadığı, tekrar suç işleme ve mağdura veya başkalarına zarar verme risklerinin düşük olup olmadığı hususlarında idare ve gözlem kurulu tarafından iyi hâlin belirlenmesine esas olmak üzere en geç altı ayda bir değerlendirmeye tabi tutulacağı; ikinci fıkrasında, birinci fıkra gereğince yapılacak değerlendirmede, infazın tüm aşamalarında hükümlülerin katıldığı iyileştirmeye yönelik psiko-sosyal ve eğitim-öğretim programları ile spor ve sosyal faaliyetleri, kültür ve sanat programları, aldığı sertifikaları, kitap okuma alışkanlığı, diğer hükümlü ve tutuklular ile ceza infaz kurumu görevlileri ve dışarıyla olan ilişkileri, işlediği suçtan dolayı duyduğu pişmanlığı, ceza infaz kurumu kuralları ile kurum bünyesindeki çalışma kurallarına uyumu ve aldığı disiplin cezalarının dikkate alınacağı,
2. "Disiplin eylemi nedeniyle iyi hâl kararı verilmesine engel hâller ve şikâyet" kenar başlıklı 110. maddesinin birinci fıkrasında, gözlem değerlendirme raporu veya gelişim değerlendirme raporunda yazılı olup da henüz kaldırılmamış disiplin cezası bulunan hükümlü hakkında iyi hâl kararı verilemeyeceği, hükümlünün iyi hâline ilişkin değerlendirmenin, ancak daha önceden verilmiş olup da disiplin cezası infaz edilmiş ve bu cezası kaldırılmış olanlar hakkında yapılabileceği; ikinci fikrasında, disiplin cezasını gerektiren bir eylemi işlemiş olmasına rağmen, koşullu salıverilme tarihinde bu eyleminden dolayı disiplin soruşturması henüz sonuçlandırılmayan hükümlüler hakkında iyi hâl kararının verilip verilmemesinin idare ve gözlem kurulunca takdir edileceği; üçüncü fıkrasında, idare ve gözlem kurulunca, hükümlü hakkında, süre belgesindeki muhtemel koşullu salıverilme tarihi de dikkate alınarak iyi hâle ilişkin olarak bir karar verileceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
Bu kapsamda idare ve gözlem kurulunca verilen kararlara karşı infaz hâkimliği nezdinde şikâyet, infaz hâkimliği kararlarına karşı da ağır ceza mahkemesi nezdinde itiraz kanun yoluna başvurulabilmektedir.
• Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 23/08/2024 tarihli cevapta;
A) Soru önergesinde adı geçen hükümlünün Elazığ | Nolu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda barındırıldığı, hakkında Kurum İdare ve Gözlem Kurulu tarafından verilen iyi halli olmadığına ilişkin kararın infaz hâkimliği ve ağır ceza mahkemesi denetiminden geçerek kesinleştiği,
B) Kurumda koşullu salıverilme, hükümlülerin değerlendirilmesi ve iyi hâlin belirlenmesine ilişkin tüm uygulamaların mevzuat hükümleri çerçevesin rçekleştirildiği Bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
EKE
Yılmaz TUNÇBakan