Bir kişinin maliki olduğu taşınmaz hakkında devam eden hukuk davasına ilişkin

Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın 98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.

Tarafıma iletilen bilgide; "Ben Rukiye Karakaş (T.C. Kimlik. N o gı Kızım Fatma Zehra Erdoğan (T.C. Kimlik No: ŞE (Ankara Çankaya Yaşamkent 42488 ada 25 parselin sahibiyim. Kamu gücü kullanılarak bana ve dolaylı olarak da evladıma yaşatılanlardan sonra maddi, manevi ve psikolojik olarak hayatımızı yaşayamayacak duruma getirildik. Kanuna aykırı mahkeme kararlarıyla 52 yıllık emeğimin heba edildiğini düşünüyorum. Bana ait Ankara ili Çankaya ilçesinde var olan | adet villa arsama 30.09.2017 tarihinde ilgili Belediyeden özel inşaat statüsünde ruhsat aldım. 19.09.2019 tarihinde Küçük Kardeşler Turizm Mühendislik İnşaat Sanayi Ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ile aramızda 1 milyon TL. karşılığında götürü bedel anahtar teslimi eser sözleşmesi yapılmıştır. Sözleşme bedelinin 9647'si olan 470.000,00 TL. parayı banka üzerinden ödedim. Yüklü miktar olduğu için paramı korumak için şirket müdürünün de şahsen avalist olması şartıyla 400 bin tl değerinde senet aldım ve şartlarım kabul edildiği için de bu kadar yüklü miktar parayı nakden verdim. 25.09.2019 tarihinde inşaatla ilgili tüm işlemlerin yapılabilmesi için şirket yetkililerine tam teşekküllü vekaletname verdim.

SORULAR

1. 09.2019 tarihinde müteahhit inşaat firması tarafından, inşaata hafriyat alarak başlandığına dair WhatsApp üzerinden gönderilen resim ile inşaata başladıklarına dair tarafıma bilgi verilmiştir. 18.10.2019 tarihinde Çevre Şehircilik Bakanlığı tarafından atanmış ve inşaatın denetimiyle yetkili Yapı Denetim Firması, ilgili belediyeye bildirim yazısı vererek talimatlarımıza uyulmuyor diyerek, temel atılmadan istifa etmiştir. Müteahhit inşaat firması, Yapı denetim firması istifa ettikten 2 gün sonra hükümsüz kalmış ruhsatla 20.10.2019 tarihinde pazar günü projeye ve sözleşmeye aykırı denetimsiz kaçak olarak arsamın üzerine temel betonu atmıştır. TBK 472/3. maddesi gereği, iş sahibi olarak bana ihbarda bulunmadan ve benden

   TBMM Halkla İlişkiler Binası 2. Kat, 2 Nolu Banko Oda: F214 Bakanlıklar/Ankara habersiz hatta gizlice ve beni yanıltarak, 3194 sayılı imar kanuna göre a- denetimsizlik nedeniyle kaçak temel atmıştır. Projeye de aykırı ayıplı imalat yapmıştır. Akit edilen sözleşme uyarınca bina inşaatının 9 ay içerisinde tamamlanması şartı vardır. Kaçak temel betonu atıldığından işler durmuş devam edilmesi imkansız hale getirildiğinden akit edilen süre içinde inşaat tamamlanmamıştır. 05.11.2019 tarihinde inşaat, Yapı Denetim Firmasının bildirim yazısı yazarak istifa ettiği sebep nedeniyle yani projeye ve sözleşmeye aykırı kaçak duvarlar nedeniyle inşaat ilgili belediye tarafından mühürlenmiştir.15.11.2021 tarihinde projeye ve sözleşmeye aykırı kaçak imalatın tamamı ilgili belediye tarafından, mahkemece keşif yapıldıktan sonra yıkılarak kaldırılmıştır. Sözleşme yaptım, para verdim inşaatını yapılmadı. Nüfuz kullanılarak davalarda kanuna aykırı kararlar alındığını düşünüyorum. 22.01. 2022'den beri paramı almamı geciktirerek inşaatımın yapılması engelliyorlar. Evimde doğalgazım kapalı, suyum kapalı, yaşamak için zorunlu gıda ihtiyaçlarımızı dahi karşılayamıyoruz. Akla mantığa uymayan mahkeme kararlarıyla paramı almam geciktiriliyor, benim ve kızımın aç kalmamamıza sebep oluyorlar. Bu şekilde teslim olmamı ve arsayı onlara teslim etmemi sağlıyorlar. Ankara 27. Asliye Hukuk Mahkemesi 202/187 esas sayılı dosyada hakim 15.06.2021 tarihli 3. celsede bilirkişi raporlarının sonucu gelmeden ihtiyati tedbiri kaldırdı ve parayı davacı borçlu yükleniciye verdi. 21.06.2021 tarihinde ben ara karardan dönme talepli dilekçe sunarak davanın esasına aykırı, hukuka aykırı ve hatalı ara karardan dönme talebinde bulundum. Dilekçemde Talih Uyar'ın menfi tespit davalarında 'takibin durdurulması' borçlu tarafından yatırılan teminatın işlevi konu edildiği makale sundum ve bu makalede menfi tespit davasının nasıl görüleceği Yargıtay kararları örnekleri ile anlatılmıştır. Bir menfi tespit davasında teminat miktarı özel düzenlenmiş olup, icra takibinin durdurulması sonucunu doğuran menfi tespit davalarında, borçlunun yatırmış olduğu teminat, menfi tespit davasına bakan mahkemece borçlunun talebi üzerine kaldırılamaz ve değiştirilemez özel hüküm kapsamındadır. Davacı borçlu yüklenici firmaya icra dairesi kanuna aykırı olduğu için parayı vermedi fakat o tarihten sonra davalar uzatılarak parayı benim de almam engelleniyor. Parayı biz alamadıysak sende alamazsın dercesine kanuna aykırı bir şekilde davalar uzatılıyor ve mülkiyetini olan para kamu gücü kullanılarak teslim edilmiyor ve aynı zamanda adil yargılanmıyorum. Delil sunum öncesinde ve sonrasında süresi içinde sunmuş olduğum deliller yok gibi gösterilerek davada haksızmışım gibi gösteriliyor. Kaçak temelde kaçak olduğu gizlenerek sadece projeye aykırılık varmış gibi gösteriyorlar. Hukuksuzlukla hayatımız, paramıza ve arsamıza haksızlıkla hukuku bir araç olarak kullanarak el koyuyorlar." ifadeleri yer almaktadır.

   Bu bağlamda;

2. Bahsi geçen iddialar doğru mudur?

3. Rukiye Karakaş ve kızı Fatma Zehra Erdoğan isimli yurttaşların mağdur edildiği iddiası doğru mudur?

4. Rukiye Karakaş isimli yurttaşın adil yargılanmadığı iddiası doğru mudur?

5. Rukiye Karakaş isimli yurttaşın yargılandığı mahkemede delillerinin yok sayıldığı iddiası doğru mudur?