1 Eylül 2023 tarihinde İstanbul'da işlenen bir cinayete ilişkin
Kaynak göster
Öznur Bartin (DEM Parti), 9 Aralık 2024 tarihinde 7/20309 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 172 gün sonra, 30 Mayıs 2025).
Öznur Bartin (DEM Parti, Hakkari). “1 Eylül 2023 tarihinde İstanbul'da işlenen bir cinayete ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/20309, 9 Aralık 2024. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-20309-1-eylul-2023-tarihinde-istanbul-da-islenen-bir-cinayete-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/543c9730-c110-4094-b505-0193ab2fbd01
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 172 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın, Adalet Bakanı Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın 98 ve İç Tüzüğün 96. ve 99. Maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.
1 Eylül 2023 tarihinde İstanbul'da bir markette çalışırken bıçaklı saldırıya uğrayan Aydın Karay, ertesi gün hayatını kaybetmiştir. Bu elim olayın ardından saldırgan Yusuf Ceyhun Türkgenç tutuklanmış, ancak yargılama süreci bir yılı aşkın süredir tamamlanmamış ve hukuki süreçte ciddi aksaklıklar yaşanmıştır. Mevcut delillerin açık olmasına rağmen davanın bu denli uzaması, kamu vicdanında derin bir yara açmakta ve adaletin tesisine ilişkin şüpheleri artırmaktadır.
Karay ailesi, bu süreçte büyük bir kayıp yaşamış ve yargılamanın gecikmesi nedeniyle adaletin sağlanamayacağı endişesiyle derin bir psikolojik baskı altına girmiştir. Ailenin dile getirdiği haklı endişelerden biri, sanığın cezai ehliyetine ilişkin Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanması beklenen raporun 12 Aralık 2024 tarihinde tamamlanacak olmasıdır. Bu raporun hazırlanma sürecindeki gecikme, ailede raporun tarafsız ve bağımsız bir şekilde hazırlanmayacağına dair ciddi kuşkulara yol açmaktadır.
Gerekçenin tamamını göster (4 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt
Bu bağlamda, Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi, yargılamaların makul süre içerisinde sonuçlanmasını zorunlu kılmaktadır. Mevcut delillerin somutluğu (kamera kayıtları, tanık ifadeleri ve sanığın geçmiş suç dosyaları gibi) göz önüne alındığında, davanın bu denli uzatılması hukukun temel ilkeleriyle bağdaşmamaktadır.
Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 81. maddesi kapsamında değerlendirilen kasten öldürme suçuna ilişkin davada, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesi uyarınca "delillerin süratle toplanması ve olayın tüm yönleriyle aydınlatılması" gerekmektedir. Ancak bu süreçte sanığın geçmişteki suçlarının yeterince incelenmediği ve bazı dosyaların görmezden gelindiği yönündeki iddialar, sürecin şeffaflığına olan güveni sarsmaktadır.
Karay ailesi, adaletin sağlanabilmesi için hukuk mücadelesini sürdürmekte, ancak sanığın cezai ehliyet raporunun gecikmesi ve yargılama sürecindeki aksaklıklar nedeniyle ciddi kaygılar taşımaktadır. Adaletin, yalnızca hukuki normlara uygun olarak değil, aynı zamanda toplumsal vicdanı da rahatlatacak şekilde sağlanması gerekmektedir. Bu doğrultuda, Karay ailesinin yaşadığı bu derin kaybın hukuken karşılık bulması ve yargılamanın hızlandırılarak adaletin tesis edilmesi için gerekli adımların atılması elzemdir.
Bu bağlamda;
SORULAR
Aydın Karay'a yönelik saldırıya ilişkin davada yargılamanın bir yılı aşkın süredir tamamlanmamasının sebebi nedir ve bu sürecin hızlandırılması için Bakanlık ne gibi önlemler almayı planlamaktadır?
Sanığın cezai ehliyetine ilişkin Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan raporun gecikmesinin, raporun tarafsızlığı ve bağımsızlığı konusunda ailede oluşturduğu kuşkulara dair herhangi bir inceleme yapılacak mıdır?
Mevcut delillerin somut olması (kamera kayıtları, tanık ifadeleri ve sanığın geçmiş suç dosyaları) göz önünde bulundurulduğunda, davanın bu kadar uzatılması, Anayasa'nın 36. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırılık taşımıyor mu?
Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesine göre, delillerin süratle toplanması ve olayın tüm yönleriyle aydınlatılması gerektiği vurgulanmışken, bu süreçte yaşanan aksaklıklar hakkında Bakanlık bir değerlendirme yapacak mıdır?
Sanığın geçmişteki suç dosyalarının yeterince incelenmemesi ve bazı dosyaların görmezden gelindiği iddiaları konusunda Bakanlık tarafından bir soruşturma başlatılacak mıdır?
Aydın Karay'ın ailesinin yaşadığı derin psikolojik baskı ve adaletin sağlanamayacağı endişeleri göz önünde bulundurulduğunda, Bakanlık bu süreçte aileye nasıl bir destek sağlamayı planlamaktadır?
Adaletin yalnızca hukuki normlara uygun olarak değil, aynı zamanda toplumsal vicdanı da rahatlatacak şekilde sağlanabilmesi için Bakanlık tarafından ne gibi adımlar atılacaktır?
Aydın Karay'a yönelik saldırıyı gerçekleştiren sanığın cezai ehliyetine ilişkin Adli Tıp Kurumu'ndan alınacak raporun, sürecin uzaması ve yaşanan gecikmeler nedeniyle tarafsızlık ve güvenilirlik konusunda kuşkulara yol açacağı dikkate alındığında, Bakanlık bu raporun doğruluğunun sağlanması için hangi tedbirleri almayı planlamaktadır?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1550133 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Hakkâri Milletvekili Öznur Bartin tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/20309 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap. gov.tr adresinden ONARIIG - gMRSWMP - FAFRCWB - VLIF8 E ile erişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı : E-56020453-610-1786-745/1109 Konu : Yazılı soru önergesi 2O.0Sp025
Sayın Öznur BARTİN Hakkâri Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/20309 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- A) Anayasanın;
I- "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,
2- "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinde, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisinde yargı yetkisinin kullanılmasıyla ilgili soru sorulamayacağı, görüşme yapılamayacağı veya herhangi bir beyanda bulunulamayacağı,
B) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun;
I- "Soruşturmanın gizliliği" kenar başlıklı 157. maddesinde, Kanunun başka türlü hüküm koyduğu hâller saklı kalmak ve savunma haklarına zarar vermemek koşuluyla soruşturma evresindeki usul işlemlerinin gizli olduğu,
2- "Bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet savcısının görevi" kenar başlıklı 160. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı,
3- "Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri" kenar başlıklı 161. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, doğrudan doğruya veya emrindeki adli kolluk görevlileri aracılığı ile her türlü araştırmayı yapabileceği,
4- "Kamu davasını açma görevi" kenar başlıklı 170. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında ise, kamu davasını açma görevinin, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirileceği; soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması halinde, Cumhuriyet savcısı tarafından iddianame düzenleneceği,
Hükümlerine yer verildiği malâmlarıdır.
Sözü edilen bu düzenlemeler çerçevesinde, işlendiği iddia edilen bir suçla ilgili delillerin takdiri ve olayın vasıflandırılması da dâhil olmak üzere, soruşturma yürütülmesi, koruma tedbirlerine başvurulması ve sonucuna göre kamu davası açılmasında tüm yetki ve
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana hitp://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden vâmpZpV - YYcSaYT - JOKRp8M - 041 fbg- ile erişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü sorumluluk yargı mercilerine aittir. Bununla birlikte, açılan davalara ilişkin yapılan yargılamalar Anayasanın 9. ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce sürdürülüp sonuçlandırılmaktadır.
1i- Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 24/01/2025 tarihli cevapta; soru önergesinde belirtilen olaya ilişkin olarak yapılan soruşturma neticesinde açılan kamu davasının devam ettiği bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ Bakan Talk
Yılmaz TUNÇBakan