TİGEM Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğünün ihale bedellerini vaktinde yatıramayan firmalara temerrüt faizi uyguladığı iddiasına ilişkin
Kaynak göster
Mahmut Tanal (CHP), 20 Temmuz 2023 tarihinde 7/2182 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Tarım ve Orman Bakanlığı. Cevaplanmadı (TBMM: “Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”).
Mahmut Tanal (CHP, Şanlıurfa). “TİGEM Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğünün ihale bedellerini vaktinde yatıramayan firmalara temerrüt faizi uyguladığı iddiasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/2182, 20 Temmuz 2023. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-2182-tigem-ceylanpinar-tarim-isletmesi-mudurlugunun-ihale-bedellerini-vaktinde-yatiramayan-firm (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/e6594fc5-215f-4eb5-baac-0189783e2880
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bugün · cevap yok
TBMM kaydına göre cevaplanmadı (“Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”). Verilişinden bu yana 1.183 gün geçti.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)CHP
T.B.M.M.
Gerekçenin tamamını göster (5 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt
CUMHURİYET HALK PARTİSİ
Sayı :
Grup Başkanlığı 7 2 i S ?
Aşağıda belirtilen sorularımın Tarım ve Orman Bakanı İbrahim Yumaklı tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını Anayasa'nın 98 ve TBMM İç Tüzüğünün 96. ve 99. maddeleri gereğince saygıyla talep ederim. (17.07.2023)
Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü (TİGEM) Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğü'nün ihale bedellerini vaktinde yatıramayan firmalara 907 temerrüt faizi uyguladığı ve ürün ihalelerinde firmalara verilen numunelerle, firmanın eline geçen ürünlerin birbirinden farklı olduğu iddiaları mevcuttur. Buna ilişkin sorularımın cevaplanması gerekmektedir.
SORULAR
) Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğü'nün ihale bedellerini vaktinde yatıramayan firmalara aylık 97 temerrüt faizi uyguladığı iddiaları doğru mudur? Ekonomik kriz sebebiyle, bankaların onaylanmış kredilerin kullandırmadığı bu süreçte, ekonomik anlamda zor durumda olan firmalara bu kadar yüksek temerrüt faizi uygulanması hakkaniyete aykırı değil midir? Bu husus, Anayasa'ınızın "Tarım, hayvancılık ve bu üretim dallarında çalışanların korunması" başlıklı 45. maddesine aykırılık teşkil etmiyor mu? Bu durum, ekonomik kriz sebebiyle zor durumda olan firmalara, Borçlar Kanunu"muzun "Aşırı yararlanma" başlıklı 28. maddesine ve "Aşırı ifa güçlüğü" 138. maddesine dayanarak sözleşme şartlarının yeni koşullara uyarlanmasını isteme hakkı doğurmaz mı?
) Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğü'nün, ürün ihalelerinde firmalara verilen numunelerle, ihale sonrasında firmaların eline geçen ürünlerin birbirinden farklı olduğu, firmalara bu konuya ilişkin itiraz hakkı verilmediği iddiaları doğru mudur?
) Ürün ihalelerinde firmalara verdiği numunelerle, ihale sonrasında firmalara verdiği ürünler arasında fark olmasına rağmen, ekonomik kriz sebebiyle borcunu zamanında ödeyemeyen firmalardan yüksek oranda temerrüt faizi talep etmesi, hiç kimsenin kendi kusurundan menfaat edemeyeceği ilkesine aykırı değil midir? Kendi borcunu gereği gibi ifa etmeyen Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğü "nün Borçlar Kanunu'muzun "Borcun ifa edilmemesi" başlıklı; borcunu gereği gibi ifa etmeyen borçlunun, alacaklının uğradığı zararı tazmin etmesi gerektiğinin vurgulandığı 112. maddesine aykırılık teşkil etmiyor mu?
) Açıklanan sebeplerle ekonomik olarak zarar gören firmaların zararı nasıl giderilecektir? Firmalara ihalelerde verilen numunelerle, firmanın eline geçen ürünlerin farklı olması sebebiyle, borcunu zamanında ödeyemediği için temerrüt faizi ödeyen firmalara, ödedikleri temerrüt faizi geri verilecek midir?
Bu önerge cevaplanmadı; bakanlığın bir cevap yazısı yok.
Hata bildir