9 Ekim 2014 tarihinde Mardin'in Dargeçit ilçesinde bir eylem sırasında hayatını kaybeden bir kişi hakkında sürdürülen soruşturmaya ilişkin

Aşağıdaki sorularımın, Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın 98'inci ve İç Tüzüğün 96'ıncı ve 99*uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını talep ederim. dület KAYA

Mardin'in Dargeçit ilçesinde 6-8 Ekim 2014 Kobane eylemleri sırasında öldürülen Bilal Gezer ile Sinan Toprak'ın 9 Ekim 2014"teki taziyelerinden dönen kitleye askeri kışladan açılan ateş sonucu Abdulkerim Seyhan hayatını kaybetmiştir. Saldırıda Cihat Ceylan, Abdülhakim Mete, Ramazan Akın ve dönemin Dargeçit Belediye Eşbaşkanı Sinan Akan da vücutlarının çeşitli yerlerine isabet eden kurşunlarla yaralanmıştır. Olayın ardından Dargeçit Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından çoğu özel harekatçılardan oluşan 23 kişi hakkında "olası kastla öldürme" ve "olası kastla yaralama" suçlarından soruşturma başlattı. 9 yıl boyunca alınan gizlilik kararı kaldırılmayan dosyada, Dargeçit Cumhuriyet Başsavcılığı, 2023'ün Eylül ayında "kovuşturmaya yer yok" kararı vermiştir.

Savcılık kararının gerekçesinde; öldürülen Abdülkerim Seyhan ile yaralıların vücutlarından çıkarılan kurşunların "deforme olması nedeniyle hangi silahtan çıktığının tespitinin mümkün olmadığı" iddiasına yer verildi. Yine çevreden toplanan boş kovanların da hangi silahlardan çıktığının tespit edilmediği iddiasına yer verilen gerekçede, "(...) Şüphelilerin uyarı amacı ile havaya değil de kalabalığa doğru ateş ettikleri kabul edilse bile vefat eden Abdülkerim Seyhan ile müşteki Abdülhakim Mete'nin vücutlarından çıkartılan mermi çekirdeği parçalarının mukayeseye elverişsiz olması (...) şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca ortâya çıkan bu şüpheden şüphelilerin yararlanması gerektiği, tüm bu sebeplerle şüphelilerin atılı olası kastla öldürme ve olası kastla yaralama suçlarını işlediklerine dair haklarında kamu davası açmayı gerektirecek somut hiçbir delil elde edilemediği" denildi.

Gerekçenin tamamını göster (4 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt

Ni 13974 Davanın avukatı Ahmet Arıkan dosyada etkin bir soruşturma yürütülmediği gerekçesiyle Dargeçit Cumhuriyet Başsavcılığının takipsizlik kararını Midyat Sulh Ceza Hakimliğine taşıyarak takipsizlik kararının kaldırılmasını istemiştir. Ancak Midyat Sulh Ceza Hakimliği, savcılığın kararının "yasaya ve usule" uygun olduğunu savunarak, itirazın reddine karar vermiştir.

Hakimliğin ret kararı gerekçesinde dosya ile alakası olmayan "Müşteki kurum vekilinin, ele geçen gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi yönündeki talebinin reddine" ifadesinin yer alması, dosyada gösterilen özensiz tutumu açığa çıkardı. Koban& eylemleri nedeniyle HDP'li siyasetçilere mesnetsiz iddialarla onlarca yıllık cezalar verilirken olaylardaki esas sorumluların cezasız bırakılmak istendiği "kopyala-yapıştır" kararlar ile bir kez daha belgelenmiştir.

Ayrıca maktul Abdülkerim Seyhan ile cenazesine katıldıkları Bilal Gezer'in ismi, dönemin HDP Eş Genel Başkanı ve İstanbul Milletvekili Pervin Buldan, Grup Başkanvekilleri Meral Danış Beştaş ve Hakkı Saruhan Oluç ile Diyarbakır Milletvekili Garo Paylan, İstanbul Milletvekili Hüda Kaya, Van Milletvekili Sezai Temelli, Mardin Milletvekili Pero Dündar, Mersin Milletvekili Fatma Kurtulan ve İzmir Milletvekili Serpil Kemalbay Pekgözegü hakkında, Koban& olayları ile ilgili olarak dokunulmazlıklarının kaldırılması için hazırlanan fezlekede "davacı maktul" olarak geçmektedir.

Bu bağlamda;

SORULAR

1. Savcılığın, "deforme mermi çekirdekleri nedeniyle failin tespit edilemediği" gerekçesine rağmen olay yerinde görev yapan kolluk kuvvetlerinin kimlik tespiti ve balistik inceleme kayıtları üzerinden failin belirlenmesi için neden kapsamlı bir soruşturma yürütülmemiştir?

2. Abdülkerim Seyhan'ın hayatını kaybettiği ve birçok kişinin yaralandığı olayda, vücutlardan çıkarılan kurşunların deforme olduğu gerekçesiyle hangi silahlardan çıktığının tespit edilemediği iddia edilmiştir. Bu olayda delillerin incelenmesi ve balistik

   "raporların hazırlanması sürecinde neden daha etkin bir soruşturma yürütülmemiştir? Soruşturma kapsamında eksik kalan hususlar hakkında Bakanlığınızca herhangi bir inceleme başlatılmış mıdır?

3. Dosyada yer alan Midyat Sulh Ceza Hakimliği"nin kararında "müşteki kurum vekilinin gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi" gibi konuyla ilgisiz ifadeler yer almasının, soruşturma dosyasında özensizlik ve ihmal olduğunu göstermesi karşısında Adalet Bakanlığı, bu konuda bir denetim veya yeniden değerlendirme yapmayı planlamakta mıdır?

4. 9 yıl boyunca gizlilik kararıyla ilerleyen soruşturma dosyasının sonunda takipsizlik kararı verilmiş ve "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi öne sürülmüştür. Ancak bu süre zarfında etkin ve bağımsız bir soruşturma yürütülmediğine dair ciddi iddialar bulunmaktadır. Olayın asli faillerinin cezalandırılmaması, adaletin sağlanması hususunda halkın güvenini zedelemeyecek midir? Bu konuda Bakanlığınızın herhangi bir adım atması planlanmakta mıdır?

5. Koban& eylemleri gerekçe gösterilerek HDP'li siyasetçilere onlarca yıl ceza verilmesine rağmen, aynı eylemler sırasında Abdulkerim Seyhan'ın öldürülmesi ve diğer vatandaşların yaralanmasıyla ilgili olarak faillerin tespit edilememesi, cezasızlık algısını derinleştirmektedir. Aynı olaylar kapsamında yürütülen soruşturma ve yargılamalardaki bu çelişkiler hakkında Bakanlığınız bir inceleme veya düzenleme yapmayı düşünüyor