Türkoğlu L Tipi 2 Nolu Kapalı Cezaevinde bulunan bir mahkumun tahliye edilmediği iddiasına ilişkin
Kaynak göster
Serhat Eren (DEM Parti), 25 Nisan 2025 tarihinde 7/27552 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. Cevaplanmadı (TBMM: “Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”).
Serhat Eren (DEM Parti, Diyarbakır). “Türkoğlu L Tipi 2 Nolu Kapalı Cezaevinde bulunan bir mahkumun tahliye edilmediği iddiasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/27552, 25 Nisan 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-27552-turkoglu-l-tipi-2-nolu-kapali-cezaevinde-bulunan-bir-mahkumun-tahliye-edilmedigi-iddiasina (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/afa0c90e-1bf8-461c-b58c-01967b3fcf29
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bugün · cevap yok
TBMM kaydına göre cevaplanmadı (“Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”). Verilişinden bu yana 538 gün geçti.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Yılmaz Tunç tarafından Anayasa'nın 98*inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.
Serhat EREN Diyarbakır Milletvekili
Maraş Türkoğlu | Tipi 2 No'lu Kapalı Cezaevi'nde tutulan Hikmet Çalağan, 1993 yılında gözaltına alındıktan sonra tutuklanmış, Devlet Güvenlik Mahkemesi tarafından "Devletin birliğini ve bütünlüğünü bozmak" suçlamasıyla müebbet hapis cezasına çarptırılmıştır. Aradan geçen 32 yılın ardından, 30 yıllık ceza infaz süresini fiilen tamamlamış olmasına rağmen tahliyesi yapılmamıştır.
Çalağan hakkında verilen tahliye engeli, yalnızca geçmişte aldığı hücre cezalarına dayandırılmakta, bunun dışında herhangi bir yasal ya da objektif gerekçe gösterilmemektedir. Oysa bu durumla ilgili olarak yapılan başvuru sonucu, Anayasa Mahkemesi 2024 yılında "hak ihlali" kararı vermiştir. AYM kararında, infaz süresi dolmasına rağmen tahliyenin engellenmesinin özgürlük ve güvenlik hakkını ihlal ettiği açık biçimde belirtilmiştir. Ancak buna rağmen, ilgili mahkemeler ve Yargıtay, AYM kararını tanımamış; AYM hükmü filen uygulanmamıştır. Aynı koğuşta kalan bir diğer mahpus için verilen benzer AYM kararının uygulanmış olması, uygulamada yaşanan çifte standardı açıkça ortaya koymaktadır.
Bu bağlamda;
SORULAR
Hikmet Çalağan, 30 yıllık infaz süresini fiilen tamamlamış olmasına rağmen hangi gerekçeyle hala cezaevindedir?
Anayasa Mahkemesi tarafından 2024 yılında verilen "hak ihlali" kararı neden
" : uygulanmamaktadır? Bu kararın gerekçeleri neden mahkeme ve. infaz kurumları tarafından dikkate alınmamıştır? -
Anayasa Mahkemesi kararlarını uygulamamak hangi mevzuata dayandırılmaktadır? Bu uygulama, Anayasa'nın üstünlüğü ve yargı erklerinin görev sınırlarıyla nasıl bağdaştırılmaktadır?
Çalağan hakkında verilen tahliye engeli yalnızca hücre cezası geçmişine mi dayanmaktadır? Bu cezaların içeriği ve süresi nedir? Disiplin cezalarının tahliye süreci üzerinde belirleyici etkisi yasal olarak nasıl tanımlanmaktadır?
Hikmet Çalağan'ın özgürlüğünün hukuka aykırı şekilde engellenmesi nedeniyle, Bakanlığınız süreci yeniden değerlendirmeyi planlamakta mıdır?
245672.
Anayasa Mahkemesi'nin kararlarını uygulamayan infaz hakimlikleri ve Ağır Ceza Mahkemeleri hakkında herhangi bir idari ya da disiplin denetimi yapılmakta mıdır?
Hikmet Çalağan gibi infaz süresini tamamladığı halde çeşitli keyfi gerekçelerle tahliye edilmeyen kaç mahpus bulunmaktadır? Bu mahpuslar hakkında yürütülen başvuru süreçlerinin durumu nedir?
Bu önerge cevaplanmadı; bakanlığın bir cevap yazısı yok.
Hata bildir