Bakırköy Kadın Kapalı Cezaevinde bulunan bazı mahkumların tahliye edilmediği iddiasına ilişkin

Aşağıdaki sorularımın TBMM İçtüzüğü 'nün 96'ncı ve 99*uncu maddeleri uyarınca Adalet

Bakanı Yılmaz TUNÇ tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim 30.07.2025. cezalarının infazı ile ilgili süreçte, mevzuata aykırı bir şekilde gecikmeler yaşandığı ve bu gecikmelerin doğrudan iyi hal değerlendirme süreçlerini etkilediği görülmektedir. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 48. maddesinin 3. fıkrası, kesinleşen disiplin cezasının derhal infaz edilmesini zorunlu kılmaktadır. Ayrıca Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 03.07.2013 tarihli emsal kararında da mahpustan kaynaklanmayan nedenlerle infazın gecikmesi durumunda bu gecikmenin mahpusun aleyhine değerlendirilemeyeceği belirtilmiştir.

Ancak söz konusu cezaevinde; e Silva Rashid ve Süreyya Bulut hakkında 21.03.2024 tarihinde verilen "11 gün hücre" disiplin cezası, 23.05.2024 tarihinde kesinleşmiş olmasına rağmen, ancak 30.09.2024 tarihinde (130 gün sonra), e Dilan Kutlu hakkında aynı tarihli ve 23.05.2024'te kesinleşen disiplin cezası 03.09.2024 tarihinde (103 gün sonra) ia e Eylem Özer hakkında aynı tarihli ve 27.06.2024'te kesinleşen disiplin cezası 03.09.2024 tarihinde (67 gün sonra), e Sema Oral hakkında aynı tarihli ve 27.06.2024'te kesinleşen disiplin cezası infaz ise 17.09.2024 tarihinde (81 gün sonra), e Dilek Öz ve Nibel Genç hakkındaki aynı tarihli disiplin cezalarının infazına da yine diğer mahpuslardakine benzer şekilde iki ay ile üç aylık sürelerden sonra başlanmıştır.

Gerekçenin tamamını göster (3 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt

Disiplin cezalarının geç infaz edilmesi nedeniyle iyi hal değerlendirmesine esas alınan "yasal kaldırılma süresi", mevzuata aykırı olarak ceza infaz tarihine göre belirlenmiş; buna göre: e Silva Rashid ve Süreyya Bulut için kaldırılma süresi başlangıcı 11.10.2024, " Dilan Kutlu için 14.09.2024, e Sema Oral için 28.09.2024 olarak hesaplanmıştır.

Oysa söz konusu cezalar, Silva Rashid, Süreyya Bulut ve Dilan Kutlu için 23.05.202te; Eylem Özer ve Sema Oral için 27.06.2024 tarihinde; Dilek Öz ve Nibel Genç için de yine benzer bir tarihte kesinleşmiş olup, mevzuat ve içtihat gereği kaldırılma süresi başlangıcının bu tarihten itibaren sayılması gerekmektedir. Böylece, idare eliyle infazın geciktirilmesi, dolaylı olarak iyi halden yararlanma hakkının ertelenmesi anlamına gelmektedir. "Tek kişilik odaların doluluğu" gerekçesiyle infazların geciktirildiği belirtilmiş olsa da bu durumun keyfi ve sistematik bir uygulamaya dönüştüğü anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda;

SORULAR

1. Cezaevi idaresinin "tekli oda doluluğu" gerekçesiyle infazların ertelenmesi, 5275 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 3. fıkrasındaki "derhal infaz" hükmü ile nasıl bağdaştırılmaktadır?

2. Söz konusu yedi mahpusun (Sılva Rashid, Süreyya Bulut, Dilan Kutlu, Eylem Özer, Sema Oral, Dilek Öz, Nibel Genç) iyi hal değerlendirme süresi gerekçede yer verilen tarihten itibaren mi başlatılmıştır?

3. İyi hal değerlendirme süresinin, infaz tarihine göre değil cezanın kesinleştiği tarihe göre başlatılması gerektiğine ilişkin Yargıtay içtihadı neden dikkate alınmamaktadır?

4. Bu mahpuslar hakkında gecikmiş infazlar nedeniyle uğradıkları hak kayıplarının telafisi yönünde bir idari veya yargısal işlem yapılmış mıdır?

5. 2023-2025 yılları arasında Türkiye genelinde, kesinleşmiş disiplin cezalarının geç infaz edildiği kaç vaka tespit edilmiştir? Bu gecikmelerin süreleri ne kadardır?

6. Geciken disiplin cezası infazlarının ardından, iyi hal değerlendirme süresi ertelenmiş mahpus sayısı nedir?

7. Cezaevlerinde tek kişilik oda yetersizliği nedeniyle disiplin cezalarının zamanında infaz edilemediği başka cezaevleri var mıdır? Bu soruna dair Bakanlığınızın bir çözüm planı mevcut mudur?

8. Adalet Bakanlığı'nın, ceza infaz kurumlarında keyfi infaz uzatma ya da iyi hal sürecini geciktirme gibi uygulamalara karşı yürüttüğü bir denetim veya disiplin mekanizması var mıdır? Varsa bu mekanizmalar hangi esaslara göre işlemektedir?

9. Disiplin cezalarının infaz süreci ile iyi hal değerlendirme süreci arasında açık bir bağ kurularak, infazın geciktirilmesi yoluyla mahpusların tahliye hakkının ertelenmesi yasal mıdır?